№ 01-02-20/1126; понуждении Администрации в течение 10 дней обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, в течение пяти дней с момента обеспечения акта выбора земельного участка направить обращение в официальное печатное издание муниципального образования «Город Саратов» для публикации сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, в течение 15 дней принять решение в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); об обязании Администрации направить в адрес Общества копию решения по заявлению о предварительном согласовании места размещения объекта от 30.10.2013 в семидневный срок со дня его утверждения. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет
производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом. Пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ закреплено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте
условный) номер 38:36:000034:15687, расположенное по адресу: <...>. Распоряжением Министра имущественных отношений Иркутской области от 20.08.2014 № 9/п принято решение о проведении открытого аукциона по приватизации данного помещения. В сети Интернет 26.08.2014 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru учреждением размещено извещение № 260814/01044198/02 о проведении открытого аукциона по приватизации указанного помещения. Как установили антимонопольный орган и суды, ни в извещении о проведении торгов, ни в информационном сообщении о продаже государственного областного имущества, опубликованном в официальном печатном издании – Общественно-политическая газета «Областная» от 27.08.2014 № 95 (1263), не были указаны сведения об установленных обременениях, об условиях охранного обязательства, о том, что предмет торгов является объектом культурного наследия. В результате аукциона победителем признан ФИО1, первым предложивший начальную цену за объект приватизации в размере5 050 000 рублей. В антимонопольный орган обратились ФИО3 и ФИО2 с жалобой в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о
Федерации установила: 29 октября 2014 года Советом народных депутатов Кемеровской области принят и 13 ноября 2014 года подписан губернатором Кемеровской области Закон Кемеровской области № 94-03 «Об отдельных вопросах организации и деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований» (далее также - Закон Кемеровской области № 94-03), первоначальный текст которого был размещен 27 ноября 2014 года на официальном сайте «Электронные ведомости Совета народных депутатов Кемеровской области» пир:/Лул\^.2акоп.зпс1ко.ги, а также опубликован 15 ноября 2014 года в официальном печатном издании «Кузбасс» № 211. Названный закон определяет порядок формирования представительных органов муниципальных районов, а также порядок избрания глав муниципальных образований в Кемеровской области. В статье 2 приведенного закона предусмотрены порядок избрания и полномочия главы муниципального образования. Глава муниципального образования (муниципального района, городского округа), за исключением случаев, установленных пунктами 3-5 настоящей статьи, в соответствии с уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании либо представительным
орган, не приступая к процедуре заключения договора, направил в адрес заявителя извещение №КЕ-12\193 от 30.01.2015 «О необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования». В силу подпункта "г" пункта 22 Правил подготовки и заключения договоров водопользования, в редакции, действующей на момент заключения договора водопользования, уполномоченный орган при признании возможным использования водного объекта в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил - размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или опубликовывает в официальном печатном издании сообщение о приеме документов от других претендентов на предоставление в пользование акватории водного объекта, указанной заявителем в представленных им документах, а также о заявленной цели ее использования, месте расположения, наименовании водного объекта и его характеристиках. Если у муниципального образования нет официального сайта в сети Интернет или официального печатного периодического издания, сообщение размещается на официальном сайте в сети Интернет или в официальном печатном издании субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено указанное муниципальное образование.
правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом. Решением Думы городского округа Карпинск от 28 января 2010 г. № 27/10 «Об официальном опубликовании нормативных правовых актов городского округа Карпинск» официальным печатным изданием для опубликования нормативных правовых актов городского округа Карпинск определен «Муниципальный вестник городского округа Карпинск» (пункт 1). При этом указанное официальное печатное издание публикуется тиражом в 55 (пятьдесят пять) экземпляров. В то время как на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области (http://www.pravo.gov66.ru) опубликованы данные о том, что численность жителей городского округа Карпинск составляет 29 100 (двадцать девять тысяч сто) человек. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал вывод, что распространение 55 (пятидесяти пяти) экземпляров «Муниципального вестника городского округа Карпинск» не может признаваться обнародованием муниципальных актов, содержащих конкурсную документацию. В газете «Карпинский рабочий» от 01.11.2017 № 43
(энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке. Указанный в разделе II Основных положений порядок предусматривает уведомление гарантирующим поставщиком уполномоченного органа субъекта Российской Федерации. Названный орган, в свою очередь, публикует в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - официальное печатное издание ), и размещает в электронных средствах распространения информации (в том числе с использованием сети «Интернет») сведения о дате и времени, установленных для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, о сроке, не позднее которого потребителями должны быть заключены договоры, обеспечивающие продажу электрической энергии (мощности), а также о последствиях, наступающих в случае, если такие договоры не будут заключены (пункты 15 - 17 Основных положений). Из материалов дела следует, что в официальном печатном издании и в
заявляя этот довод, доказательств направления обществом в адрес РТС документов, предусмотренных абзацем 8 пункта 15 Основных положений № 422, также не представляет. Согласно положениям пункта 16 Основных положений № 442 уполномоченный орган субъекта Российской Федерации не позднее 5 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 15 настоящего документа, публикует в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее – официальное печатное издание ), и размещает в электронных средствах распространения информации (в том числе с использованием сети Интернет) следующие сведения (в том числе): – для случаев, указанных в абзацах четвертом – девятом пункта Основных положений № 442, – обстоятельства, указывающие на невозможность для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации осуществлять дальнейшее снабжение электрической энергией потребителей (абзац второй пункта 16 Основных положений № 442); – наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, обязанного принять на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены
на выбор специализированной организации по оказанию услуг по проведению трех аукционов, по результатом которого 11.08.2008 был заключен муниципальный контракт с ООО «Специализированная организация размещения заказа». Названное информационное сообщение нигде, кроме официального сайта администрации Морского сельсовета 28.07.2008 не было размещено или опубликовано. Сторонами спора не оспаривается, что постановление № 152 не было опубликовано в газете «Приобская правда». В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 16 Закона о государственном заказе местной администрацией определяется официальное печатное издание для опубликования информации о размещении заказов, а также официальный сайт муниципального образования в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов. В случае, если у муниципального образования нет официального сайта, муниципальный заказчик размещает информацию о размещении заказов на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено такое муниципальное образование. При этом на официальном сайте субъекта Российской Федерации размещается информация об адресах официальных сайтов муниципальных образований, которые расположены в границах такого субъекта Российской
(энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке. Указанный в разделе II Основных положений порядок предусматривает уведомление гарантирующим поставщиком уполномоченного органа субъекта Российской Федерации. Названный орган, в свою очередь, публикует в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - официальное печатное издание ), и размещает в электронных средствах распространения информации (в том числе с использованием сети «Интернет») сведения о дате и времени, установленных для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, о сроке, не позднее которого потребителями должны быть заключены договоры, обеспечивающие продажу электрической энергии (мощности), а также о последствиях, наступающих в случае, если такие договоры не будут заключены (пункты 15 - 17 Основных положений). Из материалов дела видно (том 1 л.д. 132), что Департамент ТЭК
В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит принятые по делу решения отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в ранее поданной жалобе, а также производство по делу прекратить. Считает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения. По ее мнению, обстоятельства, установленные в ходе проверки, не соответствуют действительности. Указала, что в результате проведенного 31.12.2009 конкурса был заключен муниципальный контракт с МУП «Издательство «Северянка» как с единственным участником конкурса, таким образом, Администрацией Александровского района было определено официальное печатное издание для опубликования информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в ч. 1 и 3 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того указала, что не желала каким-либо образом ограничивать и не допускать конкуренцию между хозяйствующими субъектами. Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу о законности постановления заместителя руководителя Томского УФАС России от 17.08.2010 и решения судьи Александровского районного суда Томской области от 10.02.2011. В соответствии с
суда Томской области от 22 декабря 2010 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 25 ноября 2010 года /__/ Асиновского района Томской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что администрация Асиновского района Томской области не определила на конкурсной основе официальное печатное издание для опубликования информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в ч.ч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции», которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Не согласившись с постановлением, ФИО1, не оспаривая факт совершенного правонарушения, просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Решением судьи Асиновского городского суда Томской области
Томска от 11 марта 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 27 декабря 2010 года бывший глава Администрации Томского района Томской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Администрация Томского района Томской области не определила на конкурсной основе официальное печатное издание для опубликования информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в ч.ч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции», которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В период совершения данного правонарушения главой Администрации Томского района Томской области являлся ФИО1 Не согласившись с постановлением, ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает, что постановление должно быть отменено,
Томской области от 02 марта 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 27 декабря 2010 года /__/ ЗАТО Северск Томской области Волков И.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что администрация ЗАТО Северск Томской области не определила на конкурсной основе официальное печатное издание для опубликования информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в ч.ч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции», которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Не согласившись с постановлением, защитники Волкова И.Е. - Солонцова М.В. и Николаева Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считают, что договоры должно было заключать от местного самоуправления Управление имущественных
