по жалобам граждан на нарушение законом конституционных прав и свобод проверяет конституционность оспариваемых законоположений только в той части, в какой они были применены в деле заявителя, рассмотрение которого завершено в суде; принимая решение по делу, Конституционный Суд Российской Федерации оценивает как буквальный смысл этих законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходит из их места в системе правовых норм. Гражданин И.Д. Ушаков просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 3) и 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 5, пункт 1 статьи 23 и статью 30 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", взаимосвязанные положения которых, по его мнению, допускают временное применение международных договоров Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, до их вступления в силу без официального опубликования для всеобщего сведения, что не позволяет заинтересованным лицам своевременно ознакомиться с ними, предвидеть последствия их
не наделен полномочиями по разъяснению федеральных законов, в том числе Закона об ИЭЗ РФ и Закона о КШ РФ. Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 17.11.1997 № 17-П, официальное, имеющее силу закона разъяснение или толкование положений федерального закона может быть дано только актом законодательного органа, который должен приниматься и обнародоваться в порядке, установленном для федеральных законов. Учитывая изложенное, требование Заявителя о возложении на Минсельхоз России обязанности по предоставлению официальных разъяснений положений ст. 12.4 Закона об ИЭЗ РФ, ст. 14.4 Закона о КШ РФ противоречит приведенным нормативным правовым актам, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Также следует отметить, что осуществление контроля за соблюдением требований законодательства лицами, осуществляющими рыболовство на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне, в том числе за погрузкой, выгрузкой, перегрузкой уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов на борту судов не входит в полномочия
размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. Из буквального толкования пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П следует, что применению подлежит федеральный индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованный на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) в сети "Интернет". Поскольку механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, а место исполнения денежного обязательства может быть любым на территории Российской Федерации, применению подлежит общий индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, а не в соответствующем субъекте Российской Федерации. Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются
Ширинский район на официальном сайте размещен только 02 июля 2009 г., в официальном печатном издании – «Ширинский вестник» не опубликован; - заявка ООО «Редут Абакан» на участие в аукционе не соответствовала требованиям документации об аукционе, допускала двусмысленное толкование относительно предлагаемого к поставке автомобиля; из заявки невозможно установить, какой именно автомобиль и, какого года выпуска подлежит поставке заказчику; - в состав заявки ООО «Редут Абакан» входит выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения об ООО «Редут Абакан» по состоянию на 24 июля 2007 г., то есть полученная более чем за шесть месяцев до установленного срока размещения извещения о проведении открытого аукциона; заявка не содержит документа, подтверждающего полномочия лица, ее подписавшего, на осуществление действий от имени участника размещения заказа; - ООО «Редут Абакан» допущено к участию в аукционе, несмотря на непредставление документов, предусмотренных частью 2 статьи 35 Федерального закона от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки
издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Банк России вправе давать официальные разъяснения, Положение о порядке подготовки и вступления в силу которых утверждено Центральным банком Российской Федерации 18.07.2000 за № 115-П. Согласно данному Положению официальные разъяснения Банка России по вопросам применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов (кроме нормативных актов Банка России) являются актами толкования права и могут приниматься Банком России только в случаях, если это прямо предусмотрено федеральными законами для случаев толкования федеральных законов, иными нормативными правовыми актами для случаев толкования указанных нормативных правовых актов (пункт 1.1). В силу приведенного пункта Положения информационное письмо не может быть расценено как официальное разъяснение Банка России. Официальные разъяснения Банка России обязательны для применения субъектами, на которых распространяет свою силу нормативный правовой акт, по вопросам применения которого издано официальное
3 статьи 31 Устава города Тынды, которым установлено, что к полномочиям Тындинской городской Думы относится осуществление официальноготолкования Устава города Тынды, нормативных правовых актов города Тынды, принятых Тындинской городской Думой. По пункту 8 требований указала следующее. Мэр города Тынды не вправе выдавать доверенности сотрудникам администрации города Тынды на представление интересов мэра города Тынды, а также заверять доверенности печатью другого органа местного самоуправления (администрации города Тынды). Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» во взаимосвязи с частью 8 статьи 29 Устава города Тынды мэр города Тынды как глава муниципального образования города Тынды, являясь высшим должностным лицом города Тынды, правами юридического лица не обладает, а его наделение пунктом 3 части 1 статьи 49 Устава города Тынды полномочиями по выдаче доверенности было осуществлено без соблюдения гражданского законодательства (в частности, статей 48, 49, 125 ГК Российской Федерации), и в нарушение части 4 статьи 36
критериев и понятия вышеуказанного порядка официального опубликования муниципальных правовых актов законодатель не установил, указав лишь, что порядок должен обеспечивать возможность ознакомления граждан с муниципальными правовыми актами, что не оспаривалось административным ответчиком в ходе судебного заседания. Оказала на отсутствие в заключении об отказе в регистрации решения Думы ЗАТО Северск ссылок на нормы федерального законодательства, которые бы указывали на необходимость и обоснованность указания в решении Думы ЗАТО Северск «наименований изданий», в ходе судебного заседания административный ответчик также не привел правового обоснования такого требования. Полагала, что ссылки административного ответчика на разъяснения Минюста России в письме № 08-63470/18 от 15.05.2018, необходимость системного толкования статьи 47 Федерального закона №131-Ф3 и правоприменительную практику не могут быть приняты и не подтверждают обоснованность отказа в государственной регистрации устава, поскольку содержащиеся в письме Минюста России разъяснения не обладают признаками нормативности, поскольку Минюст России и как следствие его территориальные органы не вправе разъяснять законодательство Российской Федерации и практику его
изменения, поправки. Официальное толкование Устава города Тынды не должно изменять его смысл и носить общеобязательный характер. В официальном толковании может быть отказано, если отсутствует неопределенность в понимании положений Устава города Тынды либо если ранее давалось толкование по данным положениям. Толкование иных муниципальных правовых актов осуществляется органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) муниципальные правовые акты, в порядке, принятом нормативным правовым актом Тындинской городской Думы. Однако отнесение официальноготолкования Устава к компетенции представительного органа местного самоуправления федеральнымзаконодательством не предусмотрено. Полномочия представительного органа местного самоуправления определены федеральным законодателем в части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ указанием исчерпывающего перечня вопросов, находящихся в исключительной компетенции этого органа. При этом, частью 11 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Из буквального толкования приведенных
