управляющей организации ООО «УК СТРОЙКОМ», недействительным. При рассмотрении документов установлено, что требования о размещении информации, указанной в заявлении о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - заявление), на официальном сайте для раскрытия информации www.dom.gosuslugi.ru) в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ не соблюдены. Учитывая изложенное, службой принято решение от 11.07.2016 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК СТРОЙКОМ» (ИНН <***>), сведений о МКД. Полагая, что действия, выразившиеся в не включении мноквартирного дома № 63 улицы Ленина г. Бородино в реестр домов, управляемых ООО «УК Стройком» противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел
актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры. Ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в силу части 1 статьи 25 Закона № 220-ФЗ осуществляется установившими данные маршруты уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления. Из оспариваемого постановления следует, что оно принято в соответствии с Законом № 220-ФЗ для удовлетворения потребностей населения в качественных и безопасных регулярных перевозках. При этом названным постановлением утвержден Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Архангельск». В связи с этим следует признать, что названное постановление принято уполномоченным органом. Перечень сведений, которые должны быть включены в Реестр маршрутов регулярных перевозок, установлен статьей 26 Закона № 220-ФЗ. Рассматриваемым Реестром, утвержденным постановлением от 31.12.2015 № 180, установлены маршруты регулярных перевозок (начальный и конечный путь маршрута), установлены промежуточные остановочные пункту по маршруту, наименование улиц по которым осуществляется движение
была зарегистрирована на ФИО5 (статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание эти обстоятельства, а также факт публичной публикации официальных сообщений о признании как ФИО5, так и ФИО2 банкротами (такие сообщения опубликованы в газете «Коммерсантъ» соответственно 02.08.2014 и 16.01.2016), нужно полагать, что Банк, выступающий в качестве профессионального участника рынка кредитования, располагал возможностью обратиться в арбитражный суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов как ФИО5, так и ФИО2 в установленный статьями 142 и 213.24 Закона о банкротстве двухмесячный срок с моменту опубликования таких сообщений. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока на предъявление Банком заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 Из материалов настоящего дела о банкротстве и, в частности, отчета финансового управляющего ФИО4 от 15.10.2020, усматривается, что квартира по улице Академика Шварца, 20/2-56 в г. Екатеринбурге, в которой ФИО2 принадлежит 1/2 доли (определение арбитражного суда от 31.08.2016 А60-38881/2013), является единственным пригодным
