Оформление доплаты за совмещение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

инструкции помощника директора отсутствуют должностные обязанности, которые бы относились к исполнению ООО «Интеграл» контрактов (договоров) в целях исполнения государственного оборонного заказа. Компетенции и навыки помощника директора, с учетом должностной инструкции, сводится исключительно к умению оформления документов, касающихся деятельности организации, умению пользоваться приемно-переговорными устройствами, оргтехникой, иметь навыки работы на персональном компьютере. В соответствии с соглашением о совмещении профессий (должностей) (выполнении обязанностей временно отсутствующего работника) ООО «Интеграл» в лице генерального директора ФИО1 и помощник генерального директора ФИО2 заключили соглашении о том, что ФИО2 наряду с работой, определенной трудовым договором от 19.11.2015 №5/15 поручается выполнение обязанностей временно отсутствующего работника по профессии (должности) - кладовщик отдела закупок и поставок. В соответствии с п. 3 указанного соглашения, доплата за совмещение должностей установлена в размере 10 % от совмещаемой должности. В соответствии с должностной инструкцией кладовщика отдела закупок и поставок, представленной ООО «Интеграл», кладовщик обязан выполнять следующие должностные обязанности: осуществлять в течение рабочего дня своевременные

ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения представителя ФИО2 – ФИО5, представителя ООО "ФИО1" ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "ФИО1" о взыскании доплаты за совмещение профессий, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика менеджером по промо оформлению точек продаж, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик возложил на нее также обязанности менеджера по визуальному мерчендайзингу, однако доплата за совмещение должностей в нарушение требований статей 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации не производилась, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред. С учетом изложенного с учетом уточнения исковых требований просила суд о взыскании доплаты за совмещение профессий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 275 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., возмещении судебных расходов по оплате