Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации Положение Центрального банка Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2004 N 257-П/46н Положение ЦБ РФ, Минфина России N 257-П/46н 9 О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати Указание Центрального банка Российской Федерации от 21.06.2003 N 1297-У (ред. от 25.03.2004) Указание ЦБ РФ N 1297-У 9.2. Документальное оформление и учет движения денежных средств учреждения на банковских счетах Операции по движению денежных средств учреждения здравоохранения в случае проведения указанных операций не через органы, осуществляющие кассовое обслуживание исполнения бюджетов, а также операции со средствами, полученными от приносящей доход деятельности, учитываются на счете 0 201 01 000 "Денежные средства учреждения на банковских счетах". Основанием для открытия расчетного счета в кредитной организации является договор банковского счета. Договором банковского счета определяется перечень допускаемых операций по счету. Порядок заключения договора банковского счета и ведения операций по счету регламентируется гл. 45 ГК РФ. Операции по движению безналичных
проставленных штампов и личных номерных печатей. После возврата грузополучателем перевозчику накладной и дорожной ведомости после таможенного оформления перевозчик обязан проверить наличие штампа таможенного органа "Выпуск разрешен" и подписи должностного лица таможенного органа, заверенной личной номерной печатью в графе "Отметки таможни", а при отсутствии такой графы в накладной - в графе "Наименование груза" под наименованием груза. При приеме перевозочных документов со штампом таможенного органа перевозчик возвращает расписку грузополучателю. 21. До завершения таможенного оформления не допускается выдача грузов с СВХ и распоряжение находящимися под таможенным контролем грузами, после подачи на железнодорожные пути необщего пользования организаций, не имеющих СВХ. Ответственность перед таможенными органами за выгрузку грузов из вагонов, контейнеров без завершения таможенного оформления несет грузополучатель или владелец СВХ. 22. В соответствии со статьей 41 Устава по просьбе грузополучателя перевозчик может принимать в соответствии с отдельным договором участие в проверке состояния груза, его массы, количества мест в случаях своевременной доставки груза без признаков
отрицание со стороны генерального директора ФИО11 обусловлено также возникновением разногласий корпоративного характера между участниками должника, в том числе, по вопросам оформления и исполнения обязательств гражданско-правового характера перед кредиторами должника, значительное число которых составляют физические лица - участники долевого строительства. В этой связи апелляционный суд полагает, что независимо от факта установления принадлежности подписи ФИО11 и ФИО18 на вышеназванных актах приема-передачи векселей вопрос о допустимости указанных документов в качестве доказательств, применительно к исполнению дольщиком своих обязанностей по оплате, может быть рассмотрен и разрешен судом на основе оценки совокупности иных доказательств и сведений. Поскольку кредитор, с учетом дополнительно представленных сведений, а также с учетом информации, полученной от свидетелей, как полагает апелляционный суд, подтвердил свою добросовестность при исполнении обязательств перед застройщиком, получил от ответственных лиц, представлявших интересы застройщика на стадии оформления и заключения договоров информацию и соответствующие документы, оформленные самим застройщиком, то указанной информации апелляционный суд счел достаточной для постановки вывода об исполнении кредитором
инстанции о том, что единственным основанием для заявления ходатайства о фальсификации договора явились сомнения истца относительно даты оформления указанного документа в связи с несвоевременным его раскрытием ответчиком, поскольку в обоснование заявления о фальсификации, а также апелляционной жалобы и ходатайства о назначении соответствующей экспертизы организация ссылалась не на факт несвоевременного раскрытия доказательства, а на позицию ответчика, изложенную в вышеупомянутом отзыве, согласно которой содержание сделки выражено, в частности, в заявлении сторон в Роспатент от 28.03.2019. Судебная коллегия считает обоснованной ссылку подателя кассационной жалобы на то, что отказ в удовлетворении ходатайства истца судом апелляционной инстанции неправильно мотивирован тем, что «для разрешения заявленного в ходатайстве вопроса специальных познаний не требуется» (зафиксировано на аудиозаписи судебного заседания от 17.06.2021). Представляется возможным согласиться с изложенной истцом позицией, согласно которой для решения вопроса о том, соответствует ли подпись на договоре дате, указанной в качестве даты его заключения (определение давности подписи), явно требуются специальные познания и оборудование, отказ
предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных таможенной декларации. В свою очередь, как следует из содержания спорных деклараций на товары №№ 10702030/081016/0061346, 10702030/061016/0061024, их оформление и подача в таможенный орган были осуществлены сотрудником истца за его подписью, следовательно, декларантом в рассматриваемой ситуации являлся именно истец, а не ответчик. Более того, последний был лишен фактической возможности выступать в качестве таможенного представителя истца ввиду отсутствия последнего в реестре таможенных представителей. При изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьями 188 и 189 ТК ТС именно истец как декларант является лицом, ответственным за ненадлежащее таможенное оформление груза. То обстоятельство, что истец подавал таможенные декларации от своего имени, дополнительно свидетельствует в пользу вывода об отсутствии между сторонами спора обязательственных отношений по договору комиссии. С учетом вывода суда о недоказанности истцом факта наличия между сторонами спора договорных отношений по поводу оформления ДТ №№ 10702030/081016/0061346, 10702030/061016/0061024 коллегией не рассматриваются как не имеющие правового
вмененном преступлении, которые следует истолковать в ее пользу. До начала судебного заседания от адвоката Яцкович А.С. и осужденной ФИО2 пришло заявление об отзыве апелляционной жалобы и прекращении по ней производства. В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Зверевой Ю.И. государственный обвинитель ФИО49 считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что вина ФИО1 в совершении вмененного преступления подтверждена доказательствами, представленными стороной обвинения. Доводы подсудимых ФИО2 и ФИО1 относительно того, что последняя не занималась оформлением фиктивных кредитных договоров, не подделывала подписи в данных кредитных договорах и не получала денежных средств в результате оформления фиктивных кредитных договоров, в ходе судебного заседания опровергнуты. ФИО1 показала, что в период работы у ФИО2, она работала на рабочем компьютере в фотостудии, на котором стояло программное обеспечение ... - программа для редактирования фотографий, а также в программе «Фотошоп». По поручению ФИО2 она делала несколько заявок на получение кредитов в специальной программе в ФИО4 от имени граждан в кредитной точке, расположенной
