Решение № А40-43279/18-39-308 от 15.06.2018 АС города Москвы
стоит отметить немаловажный факт, что Истец не оспаривает, что информация о таможенном оформлении поступила 06.05.2017, однако, не к Истцу. Она так и не поступила к Истцу непосредственно как это указано в Договоре, о ней Истец узнал от АО «Петролеспорт» (порт в Санкт-Петербурге, который является входным пограничным пунктом), что подтверждается письмами АО «Петролеспорт», представленными в материалы дела и Истцом и Ответчиком. Во-вторых, распечатки переписки не имеют доказательственного значения в силу норм материального права, о чем свидетельствует судебная практика. Согласно сложившейся судебной практике электронная переписка может быть принята судом только в том случае, если: 1) доказано, что она велась с уполномоченными представителями стороны (по доверенности и т д), 2) в договоре предусмотрены адреса электронных почт, с которых ведется взаимодействие сторон; 3) приложенные документы позволяют достоверно установить, что сообщения исходят от стороны по спору; 4) обязательное процессуальное правило - судами не принимается электронная переписка, которая не удостоверена в установленном законом порядке (т.е.
Апелляционное определение № 33-2717/2022 от 26.10.2022 Омского областного суда (Омская область)
заключения. Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что факт оформления электронного страхового полиса серии № <...> на имя ФИО2 как владельца самоходной машины «Беларус ГАЗ А64R45» VIN № <...>, и как следствие, факт заключения договора ОСАГО с ФИО2 истцом не доказан. Приведенные представителем ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 доводы о подлинности представленного ими сертификата ключа электронной подписи ФИО6, отсутствии доказательств внесения страховщиком изменений в файл электронного полиса ОСАГО после его подписания подлежат отклонению. Подлинность выданного сотруднику истца ФИО6 сертификата ключа электронной подписи не доказывает, что такой подписью был подписан документ, представленный истцом суду. Таким образом, истец не доказал, что содержание фактически оформлявшегося уполномоченным сотрудником и подписанного его электронной подписью страхового полиса серии № <...> № <...> соответствует содержанию представленных ПАО СК «Росгосстрах» в суд распечатки и электронного документа, оформленных на ФИО2 В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства