Первомайского районного суда г. Краснодара Щ. на допущенные нарушения в организации ведения судебного делопроизводства. Судьей кассационного суда установлено, что судьей С.. допущено нарушение сроков уголовного судопроизводства, выразившиеся в направлении в суд кассационного представления прокурора по истечении более 1 года 5 месяцев с момента его поступления. Указано, что причиной длительного направления настоящего уголовного дела в кассационный суд явилось ненадлежащая организация судебного делопроизводства, заключающаяся в отсутствии контроля за движением жалоб (представлений) и нарушении правил оформления судебных документов (отсутствие реквизитов и подписей). Вместе с тем, из материалов уголовного дела и судебных материалов проверок, следует что уголовное дело было рассмотрено под председательством судьи С. которым 15 декабря 2020 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении ФИО1., оставленное 21 апреля 2021 года судом апелляционной инстанции без изменения. 4 июня 2021 года в Первомайский районный суд г. Краснодара на вышеуказанные судебные решения поступило кассационное представление прокурора, о чем 21 сентября
Арбитражный суд Амурской области. При новом рассмотрении спора общество уточнило исковые требования, просило признать недействительным односторонний отказ компании от исполнения договора энергоснабжения от 01.07.2019 № РАБУ1236 и возложить на ответчика обязанность исполнить в натуре обязательство по начислению платы за потребленную электрическую энергию в соответствии с разделами 4 и 5 договора путем оформления и направления в адрес общества в течение двух рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) и счетов-фактур за период с 01.10.2019 по 10.05.2020 и с 01.10.2020 по 01.04.2021 с указанием в названных документах реквизитов договора энергоснабжения от 01.07.2019 № РАБУ1236. На случай неисполнения компанией решения суда общество просило в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) присудить судебную неустойку: за первый день неисполнения решения суда – 100 000 руб., за второй день неисполнения – 200 000 руб., за третий и последующий
рублей 23 копеек. За указанное решение проголосовали представители АО «Дом услуг» и Пинягина С.В, против - ФИО2 и ООО «Энерготрейд». Таким образом, решение по поставленному вопросу было принято большинством голосов. Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что утвержденная величина платы не свидетельствует о завышенной стоимости услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности указанного решения. Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод Арбитражного суда Республики Коми о том, что в рассматриваемом случае ненадлежащее оформление реквизитов протокола не влечет признания недействительным решения собственников. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Республики Коми
000 руб., в том числе НДС 20%, а также транспортными накладными, товарно-транспортными накладными №№652/1461 от 09.06.2021, 669/1514 от 18.06.2021 о доставке товара грузополучателю по адресу, обозначенному в спецификации №1 к договору. В указанных УПД в разделе «Данные о транспортировке и грузе» имеется ссылка на соответствующие ТН/ТТН №№652/1461 от 09.06.2021, 669/1514 от 18.06.2021, по которым осуществлена доставка груза до грузополучателя. На документах также имеются подписи поставщика и грузополучателя, а также оттиски печатей. Согласно разделу 5 Оформление реквизитов документов «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст), печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, оттиск печати главным своим назначением имеет заверение подписи должностного лица от
от 04.02.2019 № 06/3-08-635-исх пояснил, что считает контракт расторгнутым 28.01.2019. Между тем данное утверждение заказчика противоречит его же действиям, связанным с обращением от 21.01.2019 № 06/3-08-288-исх, в котором содержалось требование о включении ООО «КапиталСтрой» в РНП. Заинтересованное лицо полагает, что то обстоятельство, что письмо от 21.01.2019 № 06/3-08-288-исх поступило в УФАС России по Рязанской области 28.01.2019 не является юридически значимым для вывода о дате расторжения контракта, так как по смыслу пункта 2.2 Раздела « ОФОРМЛЕНИЕ РЕКВИЗИТОВ ДОКУМЕНТОВ» постановления администрации города Рязани от 28.08.2015 № 3960 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в администрации города Рязани» данное письмо приобрело юридическую силу в день его регистрации, то есть 21.01.2019. Антимонопольный орган указывает на то, что действия заказчика привели к тому, что поставщик был лишен возможности устранить нарушения контракта в десятидневный срок, так как заказчик посчитал контракт расторгнутым. Такое нарушение со стороны заказчика является фундаментальным и после его установления не требуется проводить полную проверку
неустойку и 1725 руб.83коп. возврат госпошлины. Представитель истца ООО «МаниКлик» о времени и месте судебного заседания извещен надлежавшее, однако в судебное заседание не явился. В заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО1 иск не признал и суду пояснил, что с ООО «МаниКлик» договор займа не заключал, в т.ч. через Интернет-сайты, денежные средства не получал. Паспортные данные, предоставленные истцом, совпадают с его паспортными данными, но фотография на паспорте не его и оформление реквизитов паспорта не совпадают с его паспортом. Данные страхового свидетельства не совпадают с данными его страхового свидетельства. Номер телефона <***> ему не принадлежит. В его адрес поступали и другие требования от микрозаймовых организаций и коллекторов. МО МВД России «Волжский» была проведена проверка по обращениям в полицию, было установлено лицо, которому принадлежал номер телефона. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Из материалов дела следует, что от имени ФИО1 с
являются допустимыми доказательствами, поскольку не подтверждаются иными письменными материалами дела. Представленные истцом копии должных инструкций и рапортов, на основании ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не заверены надлежащим образом. Кроме того, как следует из копии должной инструкции, она утверждена 01.01.2015г., тогда как истец утверждает, что работала в 2016-2017г. Ответчик оспаривает тождественность указанных копий с оригиналом. Представленная ООО «СИА Интернешнл – Волгоград» заверенная копия должностной инструкции за 2016г., имеет иное оформление реквизитов и содержание. Истцом в материалы дела не представлены доказательства, применительно к положениям действующего трудового законодательства Российской Федерации, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений в спорный период, такие как трудовой договор, трудовая книжка с записью о приеме на работу, документы об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табели учета рабочего времени в отношении истца, документы о начислении, выплате истцу заработной платы, либо расчетные листки, и т.д. Таким образом,
субъекта Российской Федерации, регламента территориальной комиссии, с использованием ГОСТа Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов». Обязанность нумерации листов предусмотрена только при оформлении дел, порядок оформление которых предусмотрен пунктом 10.4 данной инструкции. Так, оформление дела включает в себя проверку систематизации документов внутри дела, нумерацию листов, составление внутренней описи документов дела (приложение № 15), листа-заверителя дела (приложение № 16), оформление реквизитов обложки, подшивку (переплетение) дела. В зависимости от сроков хранения проводится полное или частичное оформление дел. Дела постоянного хранения подлежат полному оформлению. Полное оформление дела предусматривает проверку систематизации документов внутри дела, правильности их оформления (наличие необходимых подписей, виз, отметок о регистрации и исполнении, приложений), нумерацию листов, составление внутренней описи документов дела, составление листа-заверителя дела, оформление реквизитов обложки, подшивку (переплетение) дела. Дела временного (до 10 лет включительно) хранения подлежат частичному оформлению: допускается не проводить систематизацию документов
в аппарате Губернатора Волгоградской области (далее по тексту Инструкция). Данная инструкция была разработана в целях совершенствования делопроизводства аппарата Губернатора Волгоградской области и повышения его эффективности и устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в результате деятельности аппарата Губернатора Волгоградской области документов. В этой связи положения данной инструкции в полной мере распространяются на делопроизводство в Комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области. Так в п. 2.2. раздела 2 Инструкции « Оформление реквизитов документов», указано, что документы, создаваемые в аппарате Губернатора Волгоградской области, имеют стабильный состав реквизитов, их расположение и оформление. Правилами делопроизводства установлен следующий состав реквизитов: …указания по исполнению документа (резолюция). Из п. 2.3.21 раздела 2 Инструкции «Оформление реквизитов документов» следует, что должны иметься указания по исполнению документа (резолюция) (реквизит 17). Указания по исполнению документа (резолюция) оформляется непосредственно на документе (в заголовочной части документа) или на бланке должностного лица (для резолюций и поручений). Указания по исполнению
