срока лизинга выкупить предмет лизинга либо вернуть его лизингодателю. По окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в согласованные сроки, а также после перечисления выкупной цены, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов (пункты 7.1 договоров лизинга). Во исполнение условий договоров лизинга лизингодатель передал в лизингополучателю: трактор Беларус 1221.2, автомобиль КАМАЗ 45143-112-1; прицеп СЗАП-8551-02, трактор Беларус 826. В этот же период времени учреждением (сублизингодатель) и крестьянским фермерским хозяйством «Каравай» (далее - КФХ «Каравай», сублизингополучатель) заключены договоры финансового сублизинга (далеедоговоры сублизинга), по условиям которых на основании письменной заявки сублизингополучателя сублизингодатель обязуется приобрести в лизинг у АО «Росагролизинг» и предоставить сублизингополучателю имущество в соответствии со спецификацией . Предмет сублизинга передается во владение и пользование на срок 180 месяцев (пункты 1.2 договоров сублизинга). Общая сумма сублизинговых платежей по договору от 26.03.2009 № 6886/7 составила 2 709 126 руб., по договору № 6973/6 от 01.04.2009
документы, суды признали их достаточными для подтверждения таможенной стоимости задекларированного товара, посчитав, что документы содержат количественно определенную информацию о цене сделки, условиях поставки и оплаты товара. Обстоятельства, положенные Таможней в основу оспариваемого решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, исследованы судами двух инстанций и не нашли своего подтверждения. Суды учли, что исходя из условий внешнеторгового контракта, по которому осуществлялась поставка, основополагающим документом, документально удостоверяющим гражданско-правовую сделку купли-продажи, является инвойс. По условиям контракта оформление спецификации , проформы-инвойса, заказа, подтверждения заказа не предусмотрено. В данном случае цена, ассортимент, количество товаров определены и согласованы сторонами контракта с учетом прайс-листа продавца от 01.10.2021 на основании инвойса от 16.12.2021 № GD211020-49. Стороны контракта предусмотрели оплату товара в долларах США или в китайских юанях и указали, что в случае оплаты в китайских юанях сумма операции пересчитывается в валюту цены контракта по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа. Цена товара на каждую партию
оспариваемых решений о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, исследованы судами двух инстанций и не нашли своего подтверждения. Суды установили и материалами дела подтверждается, что декларант представил в таможенный орган прайс-лист компании «Qingdao Sunnywell Imp & Exp Co. Ltd» (производителя товара), который позволяет провести сравнительный анализ цены на аналогичный товар. Таможенная стоимость определена исходя из цены товара, указанной в инвойсах от 23.07.2021 № SWSU-21-027, от 13.08.2021 № SWSU-21-028. При этом по условиям контракта оформление спецификации , проформы-инвойса, заказа, подтверждения заказа не предусмотрено, основным документом является инвойс. В рассматриваемом случае стороны согласовали цену, ассортимент, количество товаров в инвойсах от 23.07.2021 № SWSU-21-027, от 13.08.2021 № SWSU-21-028. Довод Таможни о неподписании инвойсов покупателем обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку подписание инвойса в одностороннем порядке обусловлено тем, что он выставляется продавцом, законодательством не предусмотрена обязанность покупателя заверять его подписью и печатью, данная обязанность также не вытекает из условий заключенного контракта. Относительно непредставления экспортной
(представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Поскольку для увеличения объема услуг требовалось оформление спецификации , дополнительная спецификация сторонами не подписана, полномочия ФИО1 на заключение сделки не подтверждены, доверенность на ФИО2 не содержит полномочий от имени ответчика на заключение договора (соглашения) об оказании услуг, доказательств одобрения действий работников ответчика не представлено, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленная электронная переписка не свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий сделки. Также обоснованно суд указал на недоказанность ответчиком факта оказания дополнительной услуги, не принял в качестве доказательств представленные истцом свидетельства на тягач
делу. Кроме того, в своем постановлении Руководитель Госфинконтроля Самарской области ФИО8 указывает, что : « в своем объяснении ФИО2 объяснила, что несвоевременное предоставление сведений о заключении муниципального контракта связано с большой загруженностью на работе», что не соответствует действительности. При даче объяснений в письменном виде было указано о вышеперечисленных фактах, являющихся причиной несвоевременного предоставления в Мэрию города Тольятти сведений по муниципальному контракту № 39 от 22 апреля 2010 года, а именно не надлежащее и несвоевременное оформление спецификации ОАО «<данные изъяты>», которые находятся в городе Сызрань, тогда как МУЗ <данные изъяты> находится в городе Тольятти. При этом, для скорейшего предоставления спецификации в надлежащем виде в нашу организацию ОАО «<данные изъяты> не стало направлять Приложение № 2 к муниципальному контракту почтой, а привезли лично, через курьера. О загруженности на работе ею не упоминалось, так как это не является доказательством по делу и причиной не предоставления сведений в Мэрию города Тольятти. Данное обстоятельство указывает
административному делу. Кроме того, в своем постановлении Руководитель Госфинконтроля Самарской области ФИО7 указывает, что: « в своем объяснении ФИО2 объяснила, что несвоевременное предоставление сведений о заключении муниципального контракта связано с большой загруженностью на работе», что не соответствует действительности. При даче объяснений в письменном виде было указано о вышеперечисленных фактах, являющихся причиной несвоевременного предоставления в Мэрию города Тольятти сведений по муниципальному контракту № 24 от 19 февраля 2010 года, а именно не надлежащее и несвоевременное оформление спецификации ОАО «<данные изъяты>». О загруженности на работе ею не упоминалось, так как это не является доказательством по делу и причиной не предоставления сведений в Мэрию города Тольятти. Данное обстоятельство указывает на то, что к рассмотрению материалов административного дела № АП-293 возбужденного в отношении ее, ФИО2, по ст. 19.7.4 КоАП РФ в Госфинконтроле подошли формально, и вынесли незаконное и необоснованное постановление. Считает, что ее вины в данном правонарушении нет, а в соответствии со ст. 1.5
роллетных систем. Стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей, предоплата в размере <данные изъяты> рублей. сроки окончания работ истекали ДД.ММ.ГГГГ. Это же видно из спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ на дополнительное оборудование и работы на сумму <данные изъяты> рублей, при этом подпись ответчика ФИО2 в данной спецификации отсутствует, соответственно, данный документ не имеет юридической силы и не может служить достаточным основанием для взыскания по нему денежных средств. При этом, оформление спецификации на дополнительное оборудование и работы договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено не было. Поэтому требования истцовой стороны о взыскании с ответчика задолженность за дополнительно поставленные и установленные материалы и оборудование в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был составлен акт о дефектах с предложением устранить данные дефекты до ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из акта о дефектах, данные дефекты не были устранены и предложено было устранить их
