денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения (наименование товара, количество товара, подлежащего списанию, цена товара, стоимость товара, подлежащего списанию), -наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление совершившегося события (конкурсный управляющий ООО «Продукт-НН» ФИО4), -подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов, либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Таким образом, представленный Истцом в материалы дела акт о списании материальных ценностей № 1 от 16.10.2017 года, в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации соответствует обязательным критериям оформления первичных учетных документов, в связи с чем, является допустимым доказательством. ООО «Продукт –НН» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в размере закупочной стоимости товаров, находящихся в момент проведения дезинсекции в арендуемом помещении «Универсам Нижегородский» по адресу: <...>. Закупочная стоимость завезенных товаров и соответственно размер убытков подтвержден Истцом заключением Общества с ограниченной ответственностью
процента от расходов налогоплательщика на оплату труда за этот отчетный (налоговый) период. Налоговым кодексом не установлен перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, и не предъявляется каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы и их производственную направленность, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать вывод о том, что расходы фактически произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Из представленных заявителем документов следует, что за 2002 год даты составления авансовых отчетов, актов списанияпродуктов и актов сверки задолженности с ООО «Константа», ООО «Русский терем», ООО «Диамант» с подписями и печатями контрагентов приходятся на конец отчетного года и начало следующего года (акт сверки от 03.01.2003), на которые в соответствии с обычаями
инвентаризация имущества не проводилась, то есть сверка данных бухгалтерского учета материальных ценностей и имущества и фактического наличия. Также не проводилась инвентаризация имущества и перед составлением годовой отчетности по состоянию на 31.12.2019 из-за отсутствия аналитических данных бухгалтерского учета в количественном выражении и стоимостной оценке. За весь период ее работы в должности директора замечаний от централизованной бухгалтерии по документальному оформлению оприходования и списания материальных ценностей не поступало. Выявить недостачи или излишки, неправильное документальное оформление прихода и расхода (списания) продуктовпитания и материальных запасов, основных средств до проведения плановой проверки не представлялось возможным. Товарный отчет в школе составлялся материально-ответственным лицом – поваром ФИО5, которая была принята на работу прежним директором ФИО4 Доказательств вины материально ответственного лица ФИО5 не имеется. Воровства или хищений с ее стороны за период исполнения ею (ФИО1) полномочий директора не было установлено. Контроль за выходом блюд (качество, количество) согласно ежедневному меню осуществлялся как администрацией школы, так и в присутствии
и правильным использованием столовой и кухонной посуды, для чего не реже одного раза в три месяца он лично должен проверять наличие и состояние военного имущества на складах и в подразделениях с оформлением актов проверки, а одни раз в год обеспечивать проведение инвентаризации всего имущества по подчиненным службам. Кроме того, он отвечает за своевременное оформлениесписания материальных ценностей подразделениями воинской части, а также за организацию и контроль количества и качества предоставляемых услуг сторонними организациями по подчиненным службам. Однако в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ причину выявленной недостачи, а также несвоевременное списание имущества продовольственной службы ФИО4 объяснил халатностью ООО «Волжский продукт », а также ненадлежащим ежемесячным контролем со стороны начальника продовольственной службы воинской части. Таким образом, проведенным в воинской части разбирательством, установлены лица, виновные в недостаче и в несвоевременном списании имущества продовольственной службы, в частности начальник продовольственной службы, а также и административный истец, являющийся его прямым начальником, в обязанности которого, как указано выше, в
