Оглашение резолютивной части решения в отсутствие сторон - гражданское законодательство и судебные прецеденты

11 часов 30 минут. При этом судебные разбирательства по делам № СИП-775/2018 и № СИП-753/2018 не завершились вынесением и оглашением резолютивных частей решений, а были отложены на иную дату, соответственно, определения об отложении судебного разбирательства в полном объеме изготовлены уже после судебного заседания, что обусловливает присвоение данным судебным актам порядкового номера выше, чем порядковый номер резолютивной части постановления Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2019 по настоящему делу, которая была принята и оглашена в судебном заседании 16.04.2019 представителям лиц, участвующих в деле, присутствующих в этом судебном заседании. На иные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом кассационной инстанции тайны совещательной комнаты при принятии постановления суда кассационной инстанции от 19.04.2019, общество «ТМР импорт» в заявлении не ссылается. Следовательно, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления от 30.06.2011 № 52, отсутствие со стороны суда кассационной инстанции нарушения положений пункта 7 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей приходит

о рекламе, а именно распространения рекламы посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонента на получение рекламы. В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что антимонопольным органом нарушен срок оглашения резолютивной части решения, которая подлежит незамедлительному оглашению, поскольку копия решения получена заявителем только 02.11.2021, а значит только в эту дату заявителю стала известная резолютивная часть указанного решения. Вместе с тем, довод заявителя подлежит отклонению, поскольку, заявитель будучи уведомлен надлежащим образом определением о продлении срока рассмотрения дела и об отложении рассмотрения дела от 15.06.2021 (согласно почтовому идентификатору 10799660388357 данное определение вручено адресату 02.07.2021), явку своих представителей не обеспечил. Таким образом, антимонопольным органом не было допущено указанных заявителем нарушений, поскольку комиссия антимонопольного органа рассмотрела дело в отсутствие сторон , в строгом соответствии с Правилами. Помимо прочего, заявитель указывает, что антимонопольным органом нарушен срок изготовления решения в полном объеме, а также нарушен срок рассмотрения дела, поскольку дата изготовления решения по делу в полном объеме

часть решения в день судебного разбирательства 08.11.2012 года судом не оглашалась, является несостоятельной. В заседании судебной коллегии К-вы и ФИО6 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, получив от помощника судьи разъяснения о возможности получения информации о результатах рассмотрения дела по телефону, покинули здание суда в связи с окончанием времени его работы. Из протокола судебного заседания от 08.11.2012 года следует, что резолютивная часть решения была оглашена судом в 17 часов 40 минут в отсутствие сторон. Оглашение резолютивной части решения в отсутствие сторон не противоречит требованиям ГПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Таких нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом первой инстанции не допущено. В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к