ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Огнеопасно газ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 12АП-7813/13 от 22.10.2013 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
что в постановлении не указано, какие именно технические устройства эксплуатируемые ООО ККРЗ не внесены в график проведения экспертиз. На основании п. 5.5.8 по результатам диагностирования составляется заключение экспертизы содержащие ресурс безопасной эксплуатации газопровода и мероприятия по ремонту или его замене. В соответствии с утвержденным Ростехнадзором от 14.04.2009 г. графиком проведения экспертиз срок ближайший срок проведения экспертиз назначен на 2021 г. В пункте 8 постановления, административный орган указал, что на ограждении ГРПШ отсутствуют надписи " Огнеопасно - газ ". ООО ККРЗ эксплуатирует ГРПШ (газорегуляторный пункт шкафного исполнения) на котором имеются предупредительные надписи "Огнеопасно - газ". Нанесение каких либо надписей на ограждение ГРПШ в соответствии с п. 5.6.19 ПБ-12-529-03 5.6.19. не регламентируется. Данное требование о нанесении надписи "Огнеопасно — газ" относится к ограждению ГРУ (газо распределительный узел), однако ГРУ ООО ККРЗ не эксплуатирует. ГРУ в отличии от ГРП, ГРПШ, ШРП не имеет собственного здания либо шкафа и находится в отрытом состоянии с ограждением.
Постановление № 16АП-1726/2015 от 27.07.2015 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотренные и утвержденные руководителем Технологические схемы газопровода для лиц, занятых эксплуатацией газового хозяйства; отсутствует план взаимодействия с экстренными службами 01, 02, 03, 04 РЭС Сарпинского района РК; - на опасных производственных объектах не осуществляется производственный контроль (ПК), отсутствуют журналы регистрации ПК; - не представлен журнал занятий с операторами по плану локализации и ликвидации аварий; - не представлены журналы учета аварий и инцидентов на ОПО; - в месте расположения ГРПШ на ограждении отсутствует надпись « Огнеопасно-Газ »; -на объектах не заведены журналы технического обслуживания газового хозяйства. Указанные нарушения противоречат: Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее -Федеральный закон N 116-ФЗ); Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03 (утв. Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 №9); Правилам организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263). Указанные нарушения зафиксированы в
Постановление № А72-13543/2021 от 07.09.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
25.01.2022 было выполнено три вскрытия (шурф № 1, № 2, № 3) газопровода низкого давления Г1. Вскрытие проводилось механизированным и ручным способом. Шурф № 1 (приямок 2,0 м х 2,5 м х 2,2 м (Н)). Адрес производства работ: участок № 81 (по ГП), ул. Речная, 1/1: -Газопровод вскрыт на глубине h = 2,15 м от верха трубы. -Основанием газопровода служит местный разрыхленный, мягкий грунт. -На расстоянии 20 см выше трубы уложена сигнальная лента « Огнеопасно ГАЗ ». -Газопровод присыпан местным разрыхленным, мягким грунтом h = 20 см. -Засыпан газопровод местным грунтом. От верха земли на глубине 1г = 0,5 м присутствует строительный мусор не более - 10 % (кирпич колотый, куски бетона). Шурф № 2 (приямок 2,5 м х 2,5 м х 1,8 м (Н)). Адрес производства работ: участок № 8 (по ГП), ул. Есенина, 18 (напротив жилого дома № 17): -газопровод вскрыт на глубине 1г = 1,70 м от
Постановление № 19АП-5656/2022 от 19.09.2022 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
в котором истец требует устранения недостатков технического обслуживания газопровода и сооружений на нем. В частности, в письме указано на наличие следующих недостатков: 1) имеются отслоения лакокрасочного покрытия на газопроводе обвязки внутри и снаружи ШРП №№ 1, 3, 4, а также на опорной раме и ограждении ШРП №№ 1, 3, 4; 2) нарушена герметичность футляра на выходе из земли газопровода среднего давления ШРП № 1; 3) на ШРП №№ 1, 3, 4 отсутствует надпись « ОГНЕОПАСНО-ГАЗ »; 4) в охранной зоне ШРП № 3 свалка мусора; 5) ШРП №№ 1, 3, 4 не в полной мере укомплектованы манометрами; 6) отсутствуют устройства для обеспечения обогрева ШРП №№ 1, 3, 4; 7) привязочные знаки газопровода и сооружений на нем не соответствуют нормативным документам; 8) ковера контрольных трубок требуют восстановления и приведения в соответствие с нормативными документами; 9) имеются отслоения лакокрасочного покрытия на столбах опознавательных знаков (т. 1, л.д. 204-205). После получения указанного
Решение № 21-36 от 06.03.2012 Тверского областного суда (Тверская область)
журнал учета технического обслуживания газопроводов, обхода газопроводов, текущего ремонта запорной арматуры(нарушение п.п. 5.3.4, 5.3.13 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления). 9. Не составлен график технического обслуживания и ремонта объектов газового хозяйства, утвержденного главным инженером и согласованного с организацией-исполнителем. (нарушении п. 5.1.4 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления); 10. Не представлены эксплуатационные паспорта на наружный газопровод и ГРУ (нарушение п. 5.1.6 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления); 11. На ограждении ГРП отсутствует предупредительная надпись « Огнеопасно-газ » (нарушение п. 5.6.19 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления); 12. В организации отсутствует соответствующий персонал или не заключен договор со специализированной организацией на обслуживание и текущий ремонт приборов и средств автоматизации, блокировок и сигнализации, установленных на газопроводах и газоиспользующем оборудовании (нарушение п. 5.7.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления); 13. Не проведена поверка газоанализаторов контрольными газовыми смесями (нарушение п.п. 5.7.5, 5.7.6, 5.7.11 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления); 14. Не проводится проверка срабатывания
Решение № 21-105 от 21.04.2011 Мурманского областного суда (Мурманская область)
- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Согласно представленному материалу дела, *** февраля 2011 года в *** часов *** минут ФИО1 осуществила стоянку принадлежащего ей автомобиля марки «***», государственных регистрационный знак *** в зоне въезда к газонаполнительному участку напротив знака « Огнеопасно ГАЗ » по адресу город ***, создав, при этом, препятствие использования данной площадкой. На основании п. 9 ч.1 ст. 19 и ч.2 ст. 20 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушения» предусмотрено составление протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5 названного Закона должностными лицами органов внутренних дел (милиции общественной безопасности) и рассмотрение дел данной категории административными комиссиями. ***.02.2011 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ***. На основании
Решение № 2-2954/19 от 16.07.2019 Пушкинского городского суда (Московская область)
дымохода отопительного котла на 0.16м и установить снегозадержатель трубчатой конструкции на строении. Однако данный объем работ в полном объеме не устраняет пожароопасность, угроза пожара со стороны строения ответчика сохраняется, в связи с этим истец просит суд обязать ответчика уменьшить вылет (свес) кровли в сторону земель истца на 0.16м, оштукатурить по сетке наружные стены строения (гаража) ответчика, установить газовый баллон в специальный шкаф, оборудованный жалюзи для проветривания и замком для запирания и наличием надписи « Огнеопасно.Газ ». В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, пояснила, что в июне 2019г. ответчица обшила свое строение материалом типа сайдинга и теперь оштукатурить его будет невозможно, газовый баллон стоит на прежнем месте и по-прежнему не спрятан в шкаф. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.16). Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст.210