контроля, которые мы выявляем в процессе аудита. Руководитель задания по аудиту, по результатам которого составлено аудиторское заключение [подпись] Инициалы, фамилия Аудиторская организация: акционерное общество "ZZZ", ОГРН 9900000000000, 111421, Москва, улица Королева, дом 101, член саморегулируемой организации аудиторов "NNN", ОРНЗ 01234567890 "__" __________ 2017 года 3. ПРОМЕЖУТОЧНАЯ ФИНАНСОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ 3.1. Обзорная проверка полного комплекта квартальной консолидированной финансовой отчетности, вывод без оговорки [Заключение по результатам обзорной проверки составлено аудиторской организацией при следующих обстоятельствах: обзорная проверка проводилась в соответствии с Международным стандартом обзорных проверок 2410 "Обзорная проверка промежуточной финансовой информации, выполняемая независимым аудитором организации", введенным в действие и подлежащим применению на территории Российской Федерации; обзорная проверка проводилась в отношении полного комплекта промежуточной консолидированной финансовой отчетности, составленной в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО), включая требования МСФО (IAS) 34 "Промежуточная финансовая отчетность", введенными в действие и подлежащими применению на территории Российской Федерации; на основе проведенной обзорной проверки аудиторская организация сформировала вывод без
трех аудиторских заданий в проверяемом периоде) + (три и более аудиторских задания в проверяемом периоде) 5.30.2 пункты 12, 15, 16 МСА 701 Индивидуальный аудитор или аудиторская организация при наличии оснований для выражения модифицированного мнения проинформировали о них в разделе "Ключевые вопросы аудита", не модифицировав при этом аудиторское заключение, или при соответствующих обстоятельствах не включили в раздел "Ключевые вопросы аудита" ссылку на раздел(ы) аудиторского заключения, содержащий(е) основания для выражения мнения с оговоркой. + 5.30.3 пункт 17 МСА 701 Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не проинформировали лиц, отвечающих за корпоративное управление, о вопросах, которые определены как ключевые вопросы аудита, или об их отсутствии (если применимо). + 5.30.4 пункт 18 МСА 701 Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не отразили в аудиторской документации вопросы, которые требовали значительного внимания, и обоснование, являются ли все эти вопросы ключевыми вопросами аудита или нет, а также обоснование решения не информировать о вопросе, который был определен как ключевой
деятельности, используемого в бухгалтерском учете, и о наличии существенной неопределенности; - не нашла адекватным раскрытие информации по данной ситуации, так как несмотря на наличие описания соответствующих событий и условий, однозначная характеристика ситуации как свидетельствующей о наличии существенной определенности отсутствует; аудиторская организация пришла к выводу о том, что влияние на годовую бухгалтерскую отчетность неадекватного раскрытия информации является существенным для годовой бухгалтерской отчетности, но не всеобъемлющим, и выразила мнение с оговоркой; помимо аудита годовой бухгалтерской отчетности нормативные правовые акты не предусматривают обязанность аудитора провести дополнительные процедуры в отношении этой отчетности.] <26> -------------------------------- <26> Здесь и далее описаны основные обстоятельства аудиторского задания, по результатам которого составляется аудиторское заключение. Данное описание не является частью аудиторского заключения, не приводится в нем и не сопровождает его. АУДИТОРСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Акционерам акционерного общества "YYY" Мнение с оговоркой Мы провели аудит прилагаемой годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества "YYY" (ОГРН 8800000000000, 115621, Москва, улица Профсоюзная, дом 220), состоящей из
за исключением случаев, когда все лица, отвечающие за корпоративное управление, участвуют в руководстве аудируемым лицом, и определить, имеется ли возможность выполнения альтернативных процедур для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств. Когда аудитор не может получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, он должен определить последствия следующим образом: а) если аудитор приходит к выводу, что возможное влияние на бухгалтерскую отчетность невыявленных искажений, если такие имеются, может быть существенным, но не всеобъемлющим, он должен выразить мнение с оговоркой, или б) если аудитор приходит к выводу, что возможное влияние на бухгалтерскую отчетность невыявленных искажений, если такие имеются, может быть существенным и всеобъемлющим настолько, что выражения мнения с оговоркой будет недостаточно для информирования о серьезности ситуации, то аудитор должен: отказаться от проведения аудита, если это целесообразно и возможно в соответствии с применимыми законами или нормативными актами. При этом он должен предварительно проинформировать лиц, отвечающих за корпоративное управление организации, об обстоятельствах, связанных с выявленными в ходе аудита
действий в ходе аудита», п. 3. пп. «б» п. 23 Правила (Стандарта) № 16 «Аудиторская выборка», приложения к Правил) (Стандарту «К 23 «Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» (в ред. 2008 года) аудит осуществляется на основании первичных документов. копии с которых помещаются в рабочую документацию. Отсутствие первичных документов является особо оговариваемым фактором риска недобросовестных действий. В представленных материалах нет оговорокаудитора об отсутствии первичных документов. Ответ аудитора с приложением материалов аудиторской проверки на запрос представителя истца прилагается. Кроме того, судом отклонен довод ответчиков о невозможности проведения экспертизы копии договора о совместной деятельности, приобщенной к материалам дела. В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в
561 551 000 руб., в том числе: 40 329 000 руб. – основные средства, 365 194 000 руб. – запасы, 98 397 000 руб. – дебиторская задолженность. Кредиторская задолженность на указанную дату составляла 179 923 000 руб. Согласно аудиторскому заключению и отчету ООО АК «Русфинэксперт», представленному конкурсным управляющим в материалы обособленного спора, годовая бухгалтерская отчетность ООО «Косам» за 2018 год достоверно отражает во всех существенных отношениях финансовое положение ООО «Косам» на 31.12.2018. В качестве оговорок аудитор указал на завышение показателей «запасы» и, соответственно, «нераспределенная прибыль», на сумму 193 730 руб. (в заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что данный показатель относился к давальческому сырью и неверно был определен как запасы), а также на то, что дебиторская задолженность в сумме 23 495 000 руб. должна быть отнесена к сомнительной. Таким образом, аудиторским заключением подтверждена достоверность баланса должника за 2018 год с указанными оговорками. Однако даже с наличием указанных замечаний аудитора
активы эксплуатанта покрывают его текущие обязательства лишь на 19%. Стоимость чистых активов уменьшилась с 14,7 до 13,2 млрд. руб. Положительное значение стоимости чистых активов в 2014 и 2015 году обусловлено высокой стоимостью нематериальных активов вследствие их переоценки. С начала 2014 года стоимость нематериальных активов увеличилась с 2,1 млрд. руб. до 68,2 млрд руб. В отношении отражения в бухгалтерском учете дооценки в 2014 году стоимости нематериальных активов (товарного знака) на 59,1 млрд. руб. аудитором сделана оговорка - аудитор не получил достаточных доказательств, что стоимость определялась по текущей рыночной стоимости и в соответствии с утвержденным Минфином России положением по бухгалтерскому учету. Среднемесячная выручка в I полугодии 2015 г. составила 8,4 млрд. руб., в то время как в 2014г. 9,8 млрд. руб. Коэффициент задолженности по долгосрочным обязательствам, краткосрочным заемным средствам имеет очень высокий уровень, указанный объем задолженности сопоставим с выручкой за 8 месяцев. Период оборота кредиторской задолженности и краткосрочной задолженности по кредитам/займам составляет 10
Янг» о бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «ТГК-2» за 2015 год, датированное 28.04.2016; Сведения о расчетах по лизинговым договорам ОАО «ТГК-2» по состоянию на 31.03.2016, 31.12.2015 и 31.03.2015; Расшифровки стр.2340 и 2350 ф.№ 2 «Отчета о финансовых результатах» ОАО «ТГК-2» за 1 квартал 2016 года, за 2015 год и 1 квартал 2015 года. Истец указал, что Аудиторское заключение ООО «Эрнст энд Янг» о бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «ТГК-2» за 2015 год (датированное 28.04.2016), содержит следующие оговорки: Аудитор не смог получить достаточных надлежащих доказательств в отношении балансовой стоимости финансового вложения ОАО «ТГК-2» в Группу Bitar (отраженную по строке 1240 «Финансовые вложения») по состоянию на 31.12.2015 и 31.12.2014 в сумме 6 963 544 тыс. руб.; По состоянию на 31.12.2015 краткосрочные обязательства ОАО «ТГК-2» превышали оборотные активы на 11 449 402 тыс. руб. Данные факты означают, как минимум, следующее: балансовая стоимость финансового вложения ОАО «ТГК-2» в Группу Bitar по состоянию на 31.12.2015 и 31.12.2014
инициатором приобретения доли у ФИО2 посредствам первоначальной ее продажи ФИО4 и последующему выкупу у нее 100% доли в уставном капитале Общества. Об умолчании со стороны ответчика о наличии у ООО «Центр-Савек» обязательств перед ФИО2 по выплате ему распределенной прибыли общества свидетельствует и предоставленное в материалы дела самим ответчиком аудиторское заключение ООО «РВС-Аудит» от 04.10.2016 о бухгалтерской отчетности, составленной с российскими стандартами составления бухгалтерской отчетности, из содержания которого в разделе «Основание для выражения мнения с оговоркой» аудитором указано следующее: «По статье «Нераспределенная прибыль» бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2016 не отражены операции по выплате дивидендов собственнику предприятия в размере 12 174 000 руб. на основании решения собственника от 06.04.2016 №23. Это в свою очередь повлекло за собой неотражение кредиторской задолженности в этом же размере по статье «Расчеты с учредителями». Отношения по выплате дивидендов между собственником и Обществом рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы (дело №40-151161/16-45-1313). По этой причине Общество посчитало правомерным
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пункту 2 статьи 7 данного закона, пункт 5 статьи 1 вступает в силу с 1 августа 2016 года. Приведенный закон не содержит специальных оговорок, поэтому не имеет обратной силы. Следовательно, проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 01.08.2016г. по 26.09.2016г. рассчитываются по ключевой ставке ЦБ РФ, которая составляла: с 19 сентября 2016 г.-10,0%, с 14 июня 2016 г. - 10,5%. По ходатайству представителя ответчика ФИО3, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная экспертиза с целью определения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №, с учетом поступивших от должника в счет уплаты долга денежных средств. Как следует из заключения аудитора Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом фактических поступивших в счет уплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 73557 руб. 96 коп. Указанное
