ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Ограничение пользования сотовой связью - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А71-2733/13 от 28.05.2013 АС Удмуртской Республики
ограничения скорости за ежемесячную плату (650 руб./месяц). При превышении объема трафика 40 Гбайт/месяц скорость ограничивается до 128 Кбит/сек. Скорость восстанавливается до базовой в 3:00 в дату списания ежемесячной платы; - «МиниБИТ» - плата за пользование услугой установлена в размере 10 руб. в сутки. Объем трафика до ограничения скорости установлен в 5 Мб в сутки. После превышений установленного объема скорость передачи данных устанавливается до 32 Кбит/сек.; - «СуперБИТ» - ежемесячная плата составляет в домашнем регионе 99 рублей и 169 рублей по всей России. При превышении суточной квоты трафика 50 Мбайт для опции «БИТ» скорость доступа в Интернет снижается до 64 Кбит/сек до конца текущих суток. При превышении суточной квоты трафика 100 Мбайт для опции «СуперБИТ» скорость доступа в Интернет снижается до 128 Кбит/сек до конца текущих суток. На территории Удмуртской Республики услуги связи по передаче данных (Интернет) кроме ОАО «МТС» оказывают следующие хозяйствующие субъекты: ОАО «Вымпел-Коммуникации», ОАО «Мегафон», ЗАО «Сотовая Связь
Апелляционное определение № 33-2868/2012 от 15.11.2012 Тульского областного суда (Тульская область)
которым взыскателями являются ФИО1, ФИО2, а должниками ФИО3, ФИО4, не разрешено до настоящего времени, судебные решении не исполняются. Заявители полагают, что необоснованно при производстве исполнительных действий 07.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы не арестовано имущество должников ФИО6, ФИО4, обнаруженного при освобождении гаража и сарая, не пресечены действия должников по завладению имуществом взыскателей ФИО7, ФИО2, не принято действий по аресту имущества должников по месту их фактического жительства и третьих лиц , ограничению пользования сотовой связь , пользованию имуществом третьих лиц. Окончательно просили суд признать их заявление обоснованным, принять решение об обязанности УФССП по Тульской области, ОСП Пролетарского района г. Тулы, судебного пристава-исполнителя ФИО8 устранить в полном объеме допущенные нарушения конституционного права взыскателей ФИО1 и ФИО2 на судебную защиту, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 неправомерными, вынести в адрес ФССП России частное определение, направить информационное письмо в органы дознания или предварительного следствия. Заявители ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные