Ограничение свободы приостанавливается - гражданское законодательство и судебные прецеденты

мнению ООО ВТСК», является чрезмерным его обременением и не соответствует целям и задачам налогового контроля. - Суд первой инстанции не применил подлежавшие применению статьи 35 и 103 НК РФ о недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля, части 1 статьи 34, частей 1-3 статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует недопустимость подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Кроме того, в результате реализации налоговым органом полномочий, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 76 НК РФ фактически приостанавливается деятельность организации, что явно противоречит конституционным принципам свободы экономической деятельности и влечет произвол со стороны налогового органа. - Суд первой инстанции фактически устранился от проведения проверки законности обжалуемых решений налогового органа, что повлекло нарушения прав заявителя на судебный контроль и защиту от произвольного применения налоговыми органами своих полномочий. - В рамках рассмотрения дела Общество указывало на неопределенность в вопросе соответствия Конституции Российской Федерации

3 эпизодам ч. 1 ст. 159.4 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы за каждое, судом не определены ограничения и обязанности возложенные на осужденного за каждое преступление, а только лишь перечислены при определении окончательного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть суд фактически не назначил осужденному наказание в виде ограничения свободы по каждому из преступлений. Кроме этого, суд освободил Цапова А.И. от наказания за совершение в начале декабря 2012 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, в отношении К. А.А. Однако производство предварительного следствия по делу приостанавливалось в связи с розыском подозреваемого в период с 29.06.2011 года по 2.08.2011 года и с 2.09.2011 года по 6.09.2011 года и, соответственно, приостанавливалось течение сроков давности. В связи с этим, на момент вынесения приговора 24.12.2012 года срок давности уголовного преследования в отношении Цапова И.А. по данному эпизоду не истек. Защитник осужденного Цапова И.А. - адвокат