среды от вредных воздействий, включая искусственные и растительные барьеры для снижения загрязнения прилегающих территорий и уровня шумового воздействия; реализацию комплекса мер, направленных на повышение технического уровня транспортных средств, впервые регистрируемых на территории Российской Федерации. Внедрение ограничений на поставку в Российскую Федерацию транспортных средств (в том числе воздушных судов), имеющих низкие показатели экологичности, мотивирование их замены на более эффективные. Усиление контроля за техническим состоянием эксплуатируемых автомобилей по экологическим показателям; переход на мировые экологические стандарты в отношении потребляемого топлива с возможностью эксплуатации транспортных средств предыдущих поколений в течение переходного периода; сокращение объемов воздействий, выбросов и сбросов, количества отходов на всех видах транспорта за счет профессиональной подготовки и повышения квалификации персонала, обучения эффективным приемам управления и режимам вождения транспортных средств, способам рационализации маршрутов движения; сокращение негативного воздействия транспорта на окружающую среду в городских агломерациях за счет внедрения интеллектуальных транспортных систем, обеспечивающих снижение заторов на дорогах и оптимизацию скоростей движения транспортных потоков; разработку и
В пункте 2 полиса установлены ограничения для лиц, допущенных к управлению ТС: возраст не менее 35 лет и стаж не менее 15 лет. При этом суд первой инстанции исследовал заявление на комплексное страхование средств наземного транспорта. В разделе 2 заявления установлены следующие ограничения для лиц, допущенных к управлению ТС: возраст не менее 24 лет и стаж не менее 3 года. Страховой случай наступил в связи с тем, что с участием транспортного средства «MAN TGS 19.400 4 х 2 BLS-WW» совершено дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.08.2019 в момент ДТП транспортным средством управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со стажем с 2009 г. (то есть стаж вождения 10 лет, возраст 28 лет). В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне
не направлении взыскателю постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 передать Ассоциации "СГАУ" все вынесенные по исполнительному производству N 118956/20/77028-ИП документы, в том числе: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о розыске денежных средств и имущества должника, постановление об аресте денежных средств и имущества должника, постановление об аресте денежных средств и имущества должника, постановление об установлении временных ограничений на выезд ФИО3 из Российской Федерации и установлении временных ограничений на пользование должником специальным правом (запрет на вождение автомобиля). Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 в удовлетворении указанного заявления отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от
или выгодоприобретателя. Заявитель, ссылаясь на пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», считает, что поскольку страхователь при заключении договора страхования был фактически лишен возможности влиять на содержание условий и правил страхования, подлежащих применению к его отношению со страховщиком, то договор страхования в соответствующей части подпадает под действие норм о договоре присоединения. По мнению заявителя жалобы, ответчик, устанавливая ограничение в договоре страхования, касающееся стажа вождения лиц, допущенных к управлению транспортным средством (не менее 10 полных лет), нарушает, лишает законного владельца транспортного средства права пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и
строительства закрытой площадки для обучения вождению и гаражей боксового типа (в редакции соглашения от 20.07.2015), площадью 2 616 кв.м. Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора: с 23.04.2015 по 01.04.2018. По акту приема-передачи от 23.04.2015 земельный участок передан арендатору. Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 04.06.2015 № 1732-па установлено ограничение на указанном земельном участке для устройства проезда Митяшину А.Н., площадью 500 кв.м. Указанное постановление признано утратившим силу на основании постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29.12.2015 № 3931-па. Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 15.01.2016 № 48-па ФИО1 разрешена передача в субаренду земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030906:101, с целью строительства закрытой площадки для обучения вождению и гаражей боксового типа в соответствии с условиями договора аренды от 28.04.2015 сроком до 01.04.2018. 08.02.2016 между ФИО1 (арендатор) и АНО ДПО «Амур» (субарендатор) заключен договор субаренды № 1, по условиям которого субарендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030906:101, расположенный по адресу: Комсомольск-на-Амуре, пер. Камский, примыкающий
истцом реальных расходов на ремонт автомобиля в деле не имеется. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что при заключении договора страховщик не информировал страхователя о значении категории «Мультидрайв Profi-1» и на то, что, подписывая договор страхования страхователь принял условия о том, что по лицам, допущенным к управлению транспортным средством ограничений нет, исследована и отклонена, как противоречащая содержанию договора страхования транспортного средства от 18.02.2013 № 011497033, копия которого представлена в материалы дела самим истцом. При этом из буквального толкования данного договора как раз следует, что лицами , допущенными к управлению ТС являются соответствующие требованиям категории «Мультидрайв Profi-1» - минимальный стаж вождения 10 лет, минимальный возраст 31 год. Доказательств введения истца в заблуждение относительно условий страхования при заключении договора не представлено, действуя добросовестно и разумно, он мог удостовериться в том, почему в соответствующей графе договора проставлена отметка о выборе условия о требованиях к стажу вождения и возрасту водителя «Мультидрайв Profi-1», и
