номер иностранца Y2560872C) и ФИО6 (Идентификационный номер иностранца Y6358002B), заверенного нотариусом, протокол 888/18, запись в реестре от 05.06.2018, номер записи 1976, книга учета 62, на бумажном носителе; – уклонении от истребования у ФИО5; ФИО4, договора дарения квартиры в Испании от 11.05.2018; – невключении в конкурсную массу и непринятии мер к взысканию дебиторской задолженности с иностранного юридического лица - PARTIDA EL SECANO S.L.; – необращении в арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об установлении ограничения для должника на выезд из РФ; – не включении в конкурсную массу должника и не реализации объектов недвижимого и движимого имущества, составляющих общую совместную нажитую в браке собственность должника ФИО5 и бывшей супруги должника - ФИО4; – неистребовании в ООО «Дары природы» необходимых для проведения оценки доли документов, затягивании процесса утверждения порядка продажи имущества должника, неявке в суд и непредставлении актуального порядка продажи. 2. Признать незаконным привлечение финансовым управляющим ФИО2 специалиста ФИО9 и сокрытие данного
По мнению ПАО «Челябэнергосбыт», с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения запрещено принимать решение, являющееся основанием для начала процедуры реорганизации, и не допускается проведение заключительной стадии этой процедуры – внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности должника, влекущее наступление последствий. Таким образом, именно введение в отношении должника процедуры банкротства само по себе исключает его реорганизацию, не завершенную на дату введения процедуры наблюдения. При этом, данные ограничения для должника наступают только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, до этого момента, по мнению апеллянта, Закон о банкротстве не устанавливает возможности запрета на реорганизацию должника. По мнению ПАО «Челябэнергосбыт», принятые обеспечительные меры не связаны с заявленными требованиями, поскольку в деле не заявлены требования об оспаривании сделок должника или оспаривании решений его органов управления, к тому же заявитель ОАО «МРСК «Урала» не обладает статусом лица, которое вправе оспаривать решения и действия органов
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Признание гражданина банкротом порождает определенные правовые последствия, в том числе, значительные ограничения для должника (статья 213.30 Закона о банкротстве). Суды учили, что признание должника банкротом является крайней и исключительной мерой, применяемой лишь в случае, если защита прав и законных интересов кредиторов невозможна иным способом; в данном случае доказательств наличия оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства не имеется. Стремление должника избежать процедуры банкротства не является противоправным интересом, заявлений иных кредиторов не имеется, а само по себе отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства не
гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации. Судебная коллегия считает обжалуемое постановление апелляционного суда не подлежащим отмене. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. То есть установление такого ограничения для должника является правом суда. Согласно статье 2 Закона № 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом. В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения
Копия Дело №2-7710/2014 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в ...,об установлении временного ограничения для должника на выезд из Российской Федерации,УСТАНОВИЛ:ГУ-УПФР в ... обратилось в суд с заявлением об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.Заявитель, заинтересованные лица не явились, извещались.Изучив заявление, суд пришел к следующему.Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны
следует из представленных материалов, а именно, ответа начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 04.02.2015 года № исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Енисейским районным судом Красноярского края в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по уголовному штрафу в размере 25000 рублей было окончено 29 декабря 2014 года на основании п.1 ч.15 ст.103 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все установленные ранее ограничения для должника отменены. На момент подачи настоящей жалобы ФИО1 и его защитнику Суш А.А. эти обстоятельства были известны В связи с этим необоснованны доводы жалобы о том, что приговором суда ФИО1 в настоящее время установлен запрет на выезд из РФ. При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание, в том числе в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным частью 1
Копия Дело №2-7709/2014 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в ...,об установлении временного ограничения для должника на выезд из Российской Федерации,УСТАНОВИЛ:ГУ-УПФР в ... обратилось в суд с заявлением об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.Заявитель, заинтересованные лица не явились, извещались.Изучив заявление, суд пришел к следующему.Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны
Копия Дело №2-6578/2014 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в ...,об установлении временного ограничения для должника на выезд из Российской Федерации,УСТАНОВИЛ:ГУ-УПФР в ... обратилось в суд с заявлением об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.Заявитель, заинтересованные лица не явились, извещались.Изучив заявление, суд пришел к следующему.Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны
Копия Дело №2-7704/2014 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в ...,об установлении временного ограничения для должника на выезд из Российской Федерации,УСТАНОВИЛ:ГУ-УПФР в ... обратилось в суд с заявлением об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.Заявитель, заинтересованные лица не явились, извещались.Изучив заявление, суд пришел к следующему.Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны
