Реестр Не Совместимых с Образованием Ресурсов - База данных, хранящая актуальный список Интернет-ресурсов, содержащих информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, а также не соответствующую задачам образования Оператора Реестра НСОР Организация, привлекаемая для ведения Реестра НСОР Пользователь Интернет (потребитель информации) Физическое лицо или организация, обращающиеся к Интернет-ресурсам с целью получения информации Интернет-провайдер Оператор связи, предоставляющий услуги доступа к сети Интернет и иные связанные с Интернетом услуги СКФ Система контентной фильтрации. Система, обеспечивающая ограничение доступа пользователейИнтернет к Интернет-ресурсам в соответствии с определенными правилами. АСОР Автоматизированная система Оператора Реестра НСОР DPI Deep Packet Inspection. Технология накопления статистических данных, проверки и фильтрации сетевых пакетов по их содержимому 1. ВВЕДЕНИЕ 1.1. Постановка задачи и состав документа Необходимо разработать комплекс организационных, нормативных и технических рекомендаций, обеспечивающих построение эффективной системы защиты детей от нежелательной информации при доступе к сети Интернет из образовательной организации в рамках образовательного процесса. При разработке рекомендаций необходимо учесть результаты и
13.02.2015), вместе с тем, объективных доказательств не выполнения Обществом последовательных действий по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, выполнение которых предусмотрено Рекомендациями по организации и техническим решениям по ограничению операторами связи доступа к сайтам сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в материалы дела не представлено. Поскольку механизмы, позволяющие обходить механизм фильтрации запрещенных сайтов, изначально заложены практически во всех известных ОС, причем в Windows 7 они могут активизироваться автоматически без вмешательства пользователя, то сделать однозначный вывод о том, что Общество не осуществило блокировку сайтов, включенных в Реестр, через протокол IPv4, через который предоставляет своим абонентам телематические услуги доступа к сети «Интернет », не представляется возможным. Судом установлено и подтверждается материалами дела, для выяснения IP-адреса сайта, проверяемого Роскомнадзором, использовался метод отображающий IP-адрес сайта только для «Интернет» протокола версии 4. Однако при наличии у сайта одновременно поддержки работы по протоколу
судам необходимо проверять: получил ли провайдер прибыль от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся услугами этого провайдера; установлены ли ограничения объема размещаемой информации, ее доступности для неопределенного круга пользователей, наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства Российской Федерации при размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент; отсутствие технологических условий (программ), способствующих нарушению исключительных прав, а также наличие специальных эффективных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения. Судам следует также оценивать действия провайдера по удалению, блокированию спорного контента или доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав, а также в случае иной возможности узнать (в том числе из широкого обсуждения в средствах массовой информации) об использовании его интернет -ресурса с нарушением исключительных прав других лиц. При отсутствии со стороны провайдера в течение разумного срока действий по пресечению таких нарушений либо в случае его
выбранного способа обмена сообщениями или характера ее содержания; - в отсутствие волеизъявления лица, ограничение прав на тайну переписки (ознакомление с перепиской, раскрытие сведений о переписке) допускается только на основании решения суда; - у административного органа отсутствуют полномочия на разрешение вопросов об ограничении физических лиц на тайну переписку, а также истребование у операторов связи сведений, составляющих тайну переписки граждан; - сведения о переписке пользователей посредством электронной почты могли быть предоставлены в административный орган только на основании решения суда; - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» позволяет антимонопольному органу обращаться в правоохранительные органы для получения переписки граждан в порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий; - Мэйл.Ру является владельцем интернет -сервиса Почта@ mail.ru, предназначенного для регистрации электронных почтовых ящиков и ведения электронной переписки; условия использования сервиса регулируется Пользовательским соглашением, согласно которому владельцами зарегистрированных почтовых ящиков могут быть только физические лица; - антимонопольный орган не предоставил доказательств принадлежности электронных почтовых ящиков именно
и договора безвозмездного пользования переданного ему оборудования, находящимся в ФГУП «РЧЦ ЦФО», имея умысел на создание ситуации невозможности привлечения к административной ответственности при выявлении нарушений по результатам контроля выполнения требований ограничения доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того, оператором связи обществом «КТЕ» предоставляются недостоверные данные при переписке по вопросу исполнения существующего законодательства в части соблюдения требований, установленных ст. 15.1-15.4 ФЗ-149. Таким образом, по мнению административного органа, обществом «КТЕ» совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении лицензионных условий, согласно которым общество «КТЕ», являясь оператором связи, обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе, определяющими порядок ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством сети Интернет . Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, административный орган ссылается на не соблюдение обществом «КТЕ» требований, установленных ст. 15.1-15.4 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных
безвозмездного пользования переданного ему оборудования, находящимся в ФГУП «РЧЦ ЦФО», имея умысел на создание ситуации невозможности привлечения к административной ответственности при выявлении нарушений по результатам контроля выполнения требований ограничения доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того, оператором связи обществом «МК «Высота» предоставляются недостоверные данные при переписке по вопросу исполнения существующего законодательства в части соблюдения требований, установленных ст. 15.1-15.4 ФЗ-149. Таким образом, по мнению административного органа, обществом «МК «Высота» совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении лицензионных условий, согласно которым общество «МК «Высота», являясь оператором связи, обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе, определяющими порядок ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством сети Интернет . Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, административный орган ссылается на не соблюдение обществом «МК «Высота» требований, установленных ст. 15.1-15.4 Федерального закона от 27.07.2006 №
Обработка пользовательского контента в связи с его загрузкой пользователем осуществляется исключительно с использованием автоматических алгоритмов. Вынесенным решением разрешен вопрос о правах и обязанностях Общества, не привлеченного к участию в деле. Блокировка сервисов приведет к значительным убыткам Общества, поскольку Компания будет вынуждена прекратить оказание, в том числе платных, услуг по размещению рекламных материалов и др. Более того, ограничение доступа ко всему Сайту Социальной сети приведет к ограничению доступа, в том числе, к незапрещенной информации, что в свою очередь также повлечет нарушение прав пользователей сети Интернет . Социальная сеть Общества не осуществляет пропаганду экстремисткой деятельности. Общество самостоятельно не имеет возможности размещать контент на персональных страницах пользователей, в том числе противоправный; Социальная сеть является лишь средством поиска одноклассников, однокурсников, сослуживцев и пр., предназначена для общения, переписки, обмена пользовательским контентом (фото, видео, музыка), в связи с этим, полагаем, что бессрочное ограничение доступа ко всему Сайту http://my.mail.ru, на котором размещается Социальная сеть, является недопустимым
Лимитед (Mega Limited)) 29 октября 2021 г. в 6:40 (по мировому времени) и были им удалены 29 октября 2021 г. в 7:39 (по мировому времени), то есть спустя 59 минут. В силу пункта 8 Рекомендаций по вопросу основных подходов к реализации статей 15.2, 15.6, 15.7 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», утвержденных Роскомнадзором, при применении процедуры ограничения доступа к информационным ресурсам, предусмотренные статьей 15.6 Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ, учитываются интересы пользователей, необходимость сохранения целостности и устойчивости информационно – телекоммуникационной сети «Интернет », а так же недопущение ограничения доступа к легальному контенту. Таким образом, рассматривая требования истца о постоянном ограничении доступа к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://mega.nz, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное ограничение на постоянной основе доступа к сайту является несоразмерным по отношению к выявленному факту нарушения исключительных прав. Указанное ограничение в дальнейшем может привести к ограничению доступа
