различные объекты, в том числе графические изображения, видео, программы, музыку, звуки и др. (далее – контент). Истцом не представлено данных о том, что фильм « Охота на пиранью» был размещен на сайте самим Обществом либо ему было известно о размещении данного фильма на сайте до момента получения искового заявления ВГТРК. Как указывает ответчик в своем отзыве на иск, на сайте зарегистрировано свыше 50 миллионов пользователей, имеющих собственные персональные страницы и самостоятельно формирующие их содержание. Ответчик не выбирает новых пользователей, не контролирует их и не имеет для этого технической возможности. Для использования сайта и получения доступа к размещенному на нем контенту пользователь должен пройти регистрацию и принять правила пользования сайтом, установленные ответчиком. На момент возникновения спорных правоотношений действовала редакция «Правил пользования сайтом ВКонтакте.ру. Пользовательскоесоглашение » (далее-Правила пользования сайтом), утвержденная генеральным директором ООО «В Контакте» ФИО6 01.02.2007. В соответствии с Правилами пользования сайтом запрещается размещать любую информацию, нарушающую исключительные права
счет, который оплачивался отдельно от разрешения. Относительно сопровождения на охоте договаривался по прибытию в охотугодия. Истец в обоснование иска указывал, что при покупке разрешения на охоту он намеревался заключить договор о возмездном оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства. При этом услуга по организации тура ему оказана не была, соответствующая информация в нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ему предоставлена не была. При оплате стоимости разрешения он не мог понимать какие именно услуги ему должны быть оказаны. Тем самым считает, что нарушены его права как потребителя. Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что при покупке разрешения на сайте организации через личный кабинет истец был ознакомлен с условиями предоставляемого соглашения, о чем поставил соответствующую отметку в графе «ознакомлен и согласен с пользовательскимсоглашением , правилами заключения договоров и пребывания» (л.д. 34). Согласно п. 7.1. Правил акцепт оферты Заказчиком создает Договор между Заказчиком и Исполнителем (статьи 433, 438 Гражданского
отдельно от разрешения. Относительно сопровождения на охоте договаривался по прибытию в охотугодия. Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что при покупке разрешения на охоту он намеревался заключить договор о возмездном оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства. При этом услуга по организации тура ему оказана не была, соответствующая информация в нарушение требованиий ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ему предоставлена не была. При оплате стоимости разрешения он не мог понимать какие именно услуги ему должны быть оказаны. Тем самым считает, что нарушены его права как потребителя. Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что при покупке разрешения на сайте организации через личный кабинет истец был ознакомлен с условиями предоставляемого соглашения, о чем поставил соответствующую отметку в графе «ознакомлен и согласен с пользовательскимсоглашением , правилами заключения договоров и пребывания» (л.д. 34). Судом установлено, что согласно п. 7.1. Правил «Акцепт Оферты Заказчиком создает Договор между Заказчиком и Исполнителем (статьи
