постановлений, вынесенных в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охранеобщественногопорядка и обеспечениюобщественнойбезопасности , а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а
застрахованных лиц (37), являющихся работниками заявителя, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, заявителем не оспаривается. Вместе с тем, обращаясь с заявлением в суд учреждение, руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 19.01.2016 № 2-П, ссылается на то, что размер санкции не соответствует характеру и тяжести выявленного нарушения, указывает обстоятельства, смягчающие ответственность: деятельность учреждения является социально значимой, так как одной из основных целей является охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности , охрана от противоправных посягательств имущества граждан и организаций, в том числе на безвозмездной основе; учреждение финансируется из средств федерального бюджета; указанное нарушение является незначительным, совершено впервые; действия по несвоевременной сдаче отчетности не повлекли неблагоприятных последствий для застрахованных лиц, не повлекли негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации; задолженность перед Пенсионным фондом у учреждения отсутствует. Также учреждение ссылается на отсутствие умысла на совершение правонарушения. Суд первой инстанции признал незаконным решение
ОВД по МО Богородицкий район». В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации №1026-1 от 18.04.1991 «О милиции» милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами. Согласно ст. 2 указанного Закона задачей милиции, в частности, является охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности . Милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности (абз. 1 ст. 7 Закона РФ «О милиции»). В силу абз. 7 ст.9 Закона РФ «О милиции» к милиции общественной безопасности относятся подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел. Согласно Положению о ГУ РФ «ОВО при ОВД по МО Богородицкий район», данный отдел входит в структуру органов внутренних дел, призванных защищать собственность, интересы личности, общества и государства
и устранению аварии и в других случаях. Исходя из смысла приложения № 6 к договору, ОАО «ДРСК» оказывает услугу для общества по ограничению энергоснабжения потребителей на основании заявки, направление которой является правом для ОАО «ДЭК», в связи с чем, пункт 3 решения на исполнение обязательств заявителя по договору от 01.02.2007 не влияет. Кроме того, суд первой инстанции признал, что пункт 4 решения также не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности являются одной из задач милиции и закрепление в решении пункта об охране общественного порядка не противоречит действующему законодательству. ОАО «ДЭК» в апелляционной жалобе привело следующие доводы. Вывод суда первой инстанции о том, что пункт 3 решения не затрагивает права и интересы общества не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку договором от 01.02.2007, заключенным заявителем с ОАО «ДРСК», предусмотрено право ОАО «ДЭК», в случае ненадлежащего исполнения потребителями своих обязательств, при соблюдении порядка предварительного
муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. Согласно п. 3, 4 Положения об УВД по г.Магнитогорску (т.1, л.д. 94) Управление внутренних дел входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации, основанными задачами которого является: обеспечение безопасности личности на территории г.Магнитогорска; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на территории г.Магнитогорска; выявление, раскрытие и расследование преступлений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности ; участие в обеспечении безопасности дорожного движения; участие в организации на территории г.Магнитогорска охраны имущества физических и юридических лиц по договорам; оказание в пределах компетенции органов внутренних дел помощи физическим и юридическим лицам в защите и прав и законных интересов. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец (УВД по г.Магнитогорску) в рамках настоящего спора не вправе заявлять требования об обязании демонтировать рекламную конструкцию,
севооборотный участок, - ООО «Ланаподове 1», в том числе севооборотный участок ООО «Ланаподове 1» Отделение №2», - ООО «Торговый дом «Горностаевский райгрохим», в том числе севооборотный участок «Горностаевский райгрохим 2023г» в районе с. Новоелизаветовка, севооборотный участок «Горностаевский райгрохим 2023г» в районе с. Новая Благовещенка, - Фермерское хозяйство «Юкос и К», включая севооборотные участки. Распоряжением ВРИО Губернатора Херсонской области № 109-р от 23.04.2023 на вышеуказанных объектах имущественных комплексов и обрабатываемых земель усилена охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности . ООО «Аграриан» осуществляет функции единоличного исполнительного органа по управлению имуществом СМК «Свитанок», ООО «Торговый дом «Продэксим», ООО «Ланаподове 1», ООО «Торговый дом «Горностаевский райгрохим, ФХ «Юкос и К», о чем заключены соответствующие договора. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров от 11.07.2022 о передаче полномочий единого исполнительного органа, ООО «Аграриан» осуществляет хозяйственную деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции и обработки земель по адресам: РФ, Херсонская область, Каховский район, с. Костогрызово - севооборотный
