виду запрашиваемой информации. Доводы кассационной жалобы заявителя не опровергаю выводы судов. При этом в случае, если документы, которые требуют предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне. При отсутствии в обществе каких-либо из запрошенных истцами документов, ответчик не лишен возможности сообщить о данном факте своим акционерам, документально подтвердив соответствующие сведения. При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не
коммерческим интересам ответчика. Доводы кассационной жалобы заявителя не опровергаю выводы судов. При этом в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, нормы материального права
Рудникова», учредителем которого являются Рудников Игорь Петрович, Березовская Светлана Вениаминовна, является законным и обоснованным, подтверждается доказательствами, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуется с нормами материального права, подлежащих применению по настоящему делу. В силу требований статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну . Согласно части 3 статьи 16 названного Закона основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 этого Закона, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору). Судом достоверно установлено, что 1 февраля 2018 года за нарушение требований статьи 4 Закона о средствах массовой информации, выразившееся в размещении в печатном издании - газете «Новые колеса ФИО1» (выпуск
финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Необходимо также отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 203 и пункт 10 статьи 2139 Закона о банкротстве). Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих
граждан Российской Федерации» не предусмотрено право заявителя знакомиться с ранее направленными обращениями и ответами на них, а также снимать (в любой форме) копии с них; указано, что пункт 2 статьи 5 данного закона закрепляет право заявителя знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, непосредственно в процессе рассмотрения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну . С учетом изложенного заявителю направлены копии обращений от 18 марта, от 5 апреля 2021 года, находящихся на рассмотрении у административного ответчика, разъяснено, что ответы на них будут даны в установленные сроки. Обращено внимание на факт направления заявителю ответов на все ранее поданные им обращения. ФИО1, считая незаконным отказ в предоставлении касающейся его информации, обратился в суд с административным иском о признании неправомерными действий начальника Управления по вопросам семьи и детства, выраженных в
участникам, приведенным в пунктах 1, 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ. Ссылка Общества в ответах истцу на необходимость оформления в особом порядке запроса на предоставление документов первичного учета по сделкам Общества, которые, по мнению Общества, относятся к охраняемой законом тайне, безосновательна и противоречит приведенному ранее нормативному регулированию. Следует отметить, что Общество в своих письмах не указывает, какие именно из документов содержат охраняемые сведения, к категории каких сведений относится эта информация (коммерческая, банковская тайна, иная охраняемая тайна ), в силу каких правовых норм Общество пришло к выводу об отнесении запрашиваемой информации к тому или иному виду охраняемых сведений или в каком порядке установило соответствующий статус для такой документации с учетом требований законодательства в области охраняемой тайны. Более того, согласно пункту 15 Информационного письма № 144, даже при подтверждении статуса документа, содержащего охраняемые законом сведения, Общество не вправе отказать в их предоставлении. В частности, если если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного
не представило надлежащие доказательства, подтверждающие установленные частью 7 статьи 346 Закона № 289-ФЗ основания для освобождения от солидарной обязанности по уплате таможенных платежей. Суды приняли во внимание, что по условиям договора об оказании услуг таможенного представителя, заключенного с ООО «Деарт Фиш», ООО «Брок-Инвест» вправе проверять документы и сведения, предоставляемые ему декларантом, а также требовать от декларанта представления документов и сведений, необходимых для таможенных целей, в том числе содержащих информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемуютайну и другую конфиденциальную информацию; вправе проверять достоверность полученных от заказчика документов и сведений, необходимых для таможенных целей; требовать от заказчика подтверждения достоверности полученных документов и сведений. В настоящем случае, как установили суды, ООО «Брок-Инвест» как лицо, осуществляющее деятельность по таможенному декларированию на профессиональной основе, не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие, что оно приняло все необходимые меры для получения от декларанта и представления при таможенном декларировании товаров достоверных документов и сведений относительно заявленной стоимости
период весенне-осеннего сезона в течение 6 месяцев; доведение приказов и распоряжений конкурсного управляющего, контроль за их исполнением; представление конкурсному управляющему необходимой информации и документации; контроль за ведение бухгалтерского, финансового, статистического учета, своевременной сдачи отчетности; обеспечение контроля за деятельностью организации; обеспечение и контроль соблюдения законодательства в области природопользования и экологического законодательства; обеспечение и контроль соблюдения трудового законодательства; обеспечение и контроль соблюдения техники безопасности, пожарной безопасности, санитарных норм; соблюдением законодательства о банкротстве; соблюдение коммерческой и иной охраняемой тайны ; создание предпосылок и условий соблюдения и неразглашения коммерческий и иной охраняемой тайны; определение ответственных лиц за документы и носители информации, содержащих сведения коммерческий и иной охраняемой тайны; контроль исполнения работ привлеченных организаций; организация дежурства на производственном комплексе, обеспечение охраны объектов; определение мероприятий по выявлению всех активов должника, в том числе являющихся залоговыми; осуществление мероприятий по проведению инвентаризации имущества и имущественных прав; осуществление мероприятий по недопущению риска аннулирования договоров аренды лесных участков и сохранение
Административный истец ФИО1, действующая от своего имени и в интересах ФИО2 ча обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кемеровской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании действий должностного лица, в котором просит суд: Признать отказ в ознакомлении со всеми материалами проверки незаконным; Обязать Кемеровскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях предоставить для ознакомления пронумерованные материалы проверки, в случае, если в материалах содержится государственная или иная, охраняемая тайна указать под каким номером обозначены непредставленные к ознакомлению материалы и аргументированную причину отказа; Признать бездействие Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при проверке обращений ФИО1 незаконным. Свои требования мотивирует тем, что 15.01.2019 и 05.02.2019 года, ФИО1 обратилась в Кемеровскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлениями о нарушении в ИК-43 прав осужденного ФИО2 ча. По фактам ее обращений была проведена проверка, по итогам которой ей были
