передавалось в аренду ООО «Ника» на основании возмездных договоров на протяжении длительного периода времени, предназначалось для использования в производственной деятельности, доказательств использования спорного имущества в личных, семейных, домашних или иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, заявителем не представлено. По эпизоду, связанному с доначислениями НДС и НДФЛ по взаимоотношениям с ООО «Норд», суды отметили, что деятельность по оказанию услуг сортировки и погрузки продукции не подпадает под действие выданного предпринимателю патента на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом , поскольку осуществлялась за дополнительную плату, не входящую в состав стоимости перевозки и рассматривалась сторонами отдельно от услуг перевозки. В отношении доначислений НДФЛ с безвозмездно полученных денежных средств от ООО «Промстройкомплект», судами указано, что отсутствие в счетах и актах оказанных услуг сведений о маршруте перевозки, грузоотправителе, грузополучателе, объеме и составе перевозимого груза, обстоятельства нереальности осуществления контрагентом предпринимательской деятельности, анализ общего объема и времени оказанных заявителем услуг свидетельствуют о том, что фактически
актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о неправомерности применения предпринимателем системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказаниемавтотранспортныхуслуг по перевозкегрузов внедорожным автотранспортом, то есть транспортом не предназначенным для движения по автомобильным дорогам общего пользования (в том числе самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним), зарегистрированным в органах Гостехнадзора, поскольку применение специального режима налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по оказанию услуг специальной техникой нормами Налогового кодекса не предусмотрено. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и
2018 года, 2 013 руб. – авансовый платеж, подлежащий уменьшению за 2 квартал 2018 года, 8 300 руб. – авансовый платеж, подлежащий уменьшению за 3 квартал 2018 года, и 298 754 руб. – сумма налога, подлежащая доплате за налоговый период. Кроме того, на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ИП ФИО2 приобретен патент от 26.12.2017 № 8610170004147 на право применения патентной системы налогообложения (далее – ПСН) в отношении вида предпринимательской деятельности « Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом » на 5 грузовых транспортных средств. На основании представленной Предпринимателем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год, в период с 30.04.2019 по 30.07.2019 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 18.04.2019 № 190294. В рамках камеральной проверки в целях определения правомерности применения ПСН Инспекцией истребованы документы, подтверждающие оказание транспортных услуг. При анализе договоров от 01.01.2018 № РТГ-01/2018-П и № РТГ-04/2018, заключенных
времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 09.04.2012 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица. С 09.04.2012 Предприниматель состоит на учете в качестве налогоплательщика ЕНВД, вид деятельности – оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом . ИП ФИО2 20.12.2012 обратился с налоговый орган с заявлением на получение патента на осуществление предпринимательской деятельности – оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. 11.01.2013 налоговый орган выдал Предпринимателю патент на право применения патентной системы налогообложения с 01.01.2013 по 31.12.2013 в отношении осуществляемой им на территории Республики Коми предпринимательской деятельности. Согласно патенту от 11.01.2013 № 11091347 сумма налога, подлежащая уплате с связи с применением патентной системы налогообложения, составляет 12
положения ст. 431 ГК РФ о толковании условий договора, пришли к выводу о том, что фактически договор от 24.02.2012 № 133 был заключен в г. Можга Удмуртской Республики по месту жительства предпринимателя. Данный вывод судов переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Доводы кассационной жалобы в этой части отклоняются в связи с изложенным. В случае, если договоры на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом заключаются в субъекте Российской Федерации, в котором получен патент, а в другом субъекте Российской Федерации находится только пункт назначения (отправления) груза в рамках указанных договоров, налогоплательщик вправе не подавать заявление на получение патента в другом субъекте Российской Федерации и, соответственно, вправе осуществлять указанный вид деятельности в рамках одного патента, полученного по месту постановки на учет в налоговых органах (письма Минфина России от 05.08.2011 № 03-11-09/52, от 19.07.2012 № ЕД-3-3/2501@, от 07.02.2013
а представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. От Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, предприниматель в порядке, установленном статьей 346.45 НК РФ, 18.12.2012 обратился в Инспекцию с заявлением о получении патента для применения патентной системы налогообложения в отношении вида деятельности « оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом ». Инспекция 25.12.2012 выдала ФИО1 патент № 3905120000080 на право применения патентной системы налогообложения на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в отношении осуществляемого им на территории Калининградской области вида предпринимательской деятельности – оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Согласно полученному предпринимателем патенту сумма налога, уплачиваемая в связи с применением патентной системы налогообложения, составляет 40 200 руб. Срок уплаты налога установлен в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.51
силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на банк возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации. Суды установили, что согласно выписке из ЕГРИП предприниматель зарегистрирована 26.10.2016, основной вид деятельности: сбор неопасных отходов. Согласно представленных патентов № 6182170000866 ( оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом ) и № 6182160000616 (сбор, обработка и утилизация отходов, а так же обработка вторичного сырья) деятельность предприниматель осуществляет на территории Ростовской области, однако в обоснование платежей, проведенных по расчетному счету, представлены договоры поставки с ООО «Русскартон», ООО «ТД Пролетарский МСК», которые зарегистрированы в г. Москве, ООО «Ейск Вторма» г. Ейск Краснодарский край и т.д. Согласно заключению уполномоченного сотрудника по ПОД/ФТ от 11.10.2017 о деятельности предпринимателя за анализируемый период с 03.04.2017 по
физическими лицами, не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Сумма исчисленного земельного налога составляет 175 рублей, расчет которого указан в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №. Остаток задолженности по уведомлению составляет 85 рублей. Кроме того, ФИО1 применял патентную систему налогообложения, которая применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации. Вид деятельности по патенту – оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями. Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания патента ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по патенту составляет 11737 рублей. Период действия следующего патента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекращена деятельность по патенту ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по патенту составляет 2877 рублей. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, являлся плательщиком страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Остаток задолженности по страховым взносам на ОПС за 18 дней января и 11
единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом «доходы», в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 346.15, п.1, п. 4 ст. 346.18, п.1, п. 2 ст. 248 НК РФ налоговой базой для исчисления налога признаются денежное выражение доходов ИП ФИО1 В соответствии с главой 26.5 НК РФ ФИО1, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применял патентную систему налогообложения по виду деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (во внутригородском, пригородном, международном сообщении) по трем единицам автотранспортных средств, уплатой в соответствии с 346.50 НК РФ и Законом Забайкальского края №-ЗК от ДД.ММ.ГГГГ «О патентной системе налогообложения в Забайкальском крае» единой налоговой ставки, составившей за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей в год. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применял патентную систему налогообложения по виду деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (во внутригородском, пригородном, международном сообщении) по
