исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением к Министерству образования и науки Республики Татарстан (далее – ответчик; Министерство) о признании незаконным и отмене ответа от 01.11.2022 № б/н об отказе в возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении за оказание образовательных услуг без лицензии (далее – оспариваемое определение). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии заявления к производству к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена ФИО1 (далее – третье лицо; Исполнитель). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2023 в удовлетворении заявления отказано. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ФИО2, г.Казань к Министерству образования и науки Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - Индивидуальный предприниматель ФИО1 Угли, г. Казань, о признании, УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее по тексту - заявитель, потребитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству образования и науки Республики Татарстан (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным определения от 23.11.2022г. в отношении ИП ФИО1 за оказание образовательных услуг без лицензии , о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Министерство образования и науки Республики Татарстан, либо в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности изменить основание прекращения производства по делу в виду истечения срока давности, что согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (вопрос № 12). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением к Министерству образования и науки Республики Татарстан (далее – ответчик; Министерство) о признании незаконным и отмене ответа от 01.11.2022 № б/н об отказе в возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении за оказание образовательных услуг без лицензии (далее – оспариваемое определение). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии заявления к производству к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена ФИО1 (далее – третье лицо; Исполнитель). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2023 в удовлетворении заявления отказано. ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. Определением суда от 20.06.2023
признании незаконным и отмене определения от 01.11.2022 № И-1813/22-Д-1 об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением к Министерству образования и науки Республики Татарстан (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене ответа от 01.11.2022 № б/н об отказе в возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении за оказание образовательных услуг без лицензии (далее - оспариваемое определение). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена ФИО1 (далее - третье лицо; Исполнитель). В соответствии с гл. 29 АПК РФ заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 в удовлетворении заявления отказано. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением к ФИО2 о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Самара Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 Угли на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2023 (резолютивная часть от 10.07.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-34242/2022 (судья Бредихина Н.Ю.), по заявлению ФИО1, гор. Зеленодольск, к Министерству образования и науки Республики Татарстан, гор. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным определения от 23.11.2022 в отношении ИП ФИО2 за оказание образовательных услуг без лицензии , о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Министерство образования и науки Республики Татарстан, либо в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности изменить основание прекращения производства по делу в виду истечения срока давности, что согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 ( 2021) ( вопрос № 12), с участием третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО2 Угли, гор.
федеральным государственным стандартам, а именно за выполнение функций, определенных Уставом к компетенции Учреждения; соблюдение, предусмотренных лицензией условий ведения образовательного процесса; соблюдение федеральных требований к структуре основных образовательных программ дошкольного образования; реализацию в полном объеме основой общеобразовательной программы дошкольного образования; результаты освоения основных образовательных программ и качества реализуемых образовательных программ; адекватность применяемых технологий обучения и воспитания, форм, методов и средств организации учебно-воспитательного процесса возрастным и психофизиологическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям детей. Оказание образовательных услуг без лицензии влечет бесконтрольность за осуществлением образовательной деятельности по образовательным программам, которые указываются в приложении к лицензии при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников, а так же создаются условия для нарушения ведения образовательного процесса; не соблюдение федеральных требований к структуре основных образовательных программ дошкольного образования; реализацию не в полном объеме основой общеобразовательной программы дошкольного образования; вследствие чего может быть нарушено право детей на образование. Несмотря на то, что
государственным стандартам, а именно за: – выполнение функций, определенных Уставом к компетенции Учреждения; -соблюдение, предусмотренных лицензией условий ведения образовательного процесса; -соблюдение федеральных требований к структуре основных образовательных программ дошкольного образования; -реализацию в полном объеме основой общеобразовательной программы дошкольного образования; -результаты освоения основных образовательных программ и качества реализуемых образовательных программ; -адекватность применяемых технологий обучения и воспитания, форм, методов и средств организации учебно-воспитательного процесса возрастным и психофизиологическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям детей. Оказание образовательных услуг без лицензии влечет бесконтрольность за осуществлением образовательной деятельности по образовательным программам, которые указываются в приложении к лицензии при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников, а так же создаются условия для нарушения ведения образовательного процесса; не соблюдение федеральных требований к структуре основных образовательных программ дошкольного образования; реализацию не в полном объеме основой общеобразовательной программы дошкольного образования; вследствие чего может быть нарушено право детей на образование Несмотря на то, что
№ 118 создано в целях обеспечения воспитания, образования и развития, а также присмотра, ухода и оздоровления детей от 1,6 лет до 7 лет (п. 2.3 Устава). Учреждение осуществляет свою деятельность путем оказания услуг в сфере образования (п. 2.1 Устава). За качество оказываемых услуг Учреждение несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке (п. 2.10 Устава). Несоблюдение требований закона является нарушением конституционных прав и свобод граждан, закрепленных статьями 18, 19, 43, 45 Конституции РФ. Оказание образовательных услуг без лицензии влечет бесконтрольность за осуществлением образовательной деятельности по образовательным программам, которые указываются в приложении к лицензии при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников, также создаются условия для нарушения ведения образовательного процесса; несоблюдение федеральных требований к структуре основных образовательных программ дошкольного образования; реализацию не в полном объеме основной общеобразовательной программы дошкольного образования; вследствие чего может быть нарушено право детей на образование. Несмотря на то, что 05.06.2011 года, 25.09.2011
