средств формирования фискального признака и средств проверки фискального признака, используемых соискателем разрешения на обработку фискальных данных, выданных федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности; даты и номера выписок из заключений экспертизы результатов оценки влияния технических средств соискателя разрешения на обработку фискальных данных на средства формирования фискального признака и средства проверки фискального признака, используемые соискателем такого разрешения, выданных федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности; сведения о лицензии на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи и сведения, содержащиеся в документах о классе защищенности информационной системы технических средств соискателя разрешения на обработку фискальных данных, определяемом в соответствии с требованиями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации; сведения о принадлежащих соискателю разрешения на обработку фискальных данных на праве собственности или праве аренды и размещенных на территории Российской Федерации технических средствах, предназначенных для осуществления обработки фискальных данных, и принадлежащих ему на праве собственности
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, общество оказывает телематические услуги связи на основании лицензии на оказание телематических услуг связи . Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением послужили выводы административного органа о нарушении обществом лицензионных требований, поскольку в нарушение пункта 5 лицензионных требований, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», части 10 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об
в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из оспариваемых судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом в результате проведенного мониторинга факт нарушения обществом требований пункта 5 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241. На основании полученных данных управлением в отношении общества по факту несоблюдения условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией на оказание телематических услуг связи от 16.02.2016 № 135993 составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2016 № АП-29/3/579. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП
Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Башкортостан и проведенной проверки управлением установлено, что общество не ограничило доступ к сайтам в сети «Интернет» (страницам сайтов в сети «Интернет»), включенным в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. По факту несоблюдения обществом условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 27.08.2011 № 101276 на оказание телематических услуг связи , пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 10 статьи 15.1, пункта 3 статьи 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, пункта 13 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети
к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из оспоренных судебных актов, в результате рассмотрения обращения гражданина административным органом установлено, что общество по заявке абонента не устранило неисправность, препятствующую пользованию телематическими услугами связи и услугами связи для целей кабельного вещания, в срок, предусмотренный пунктом 3.1.2 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком». На основании полученных данных управлением в отношении общества по факту несоблюдения условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией на оказание телематических услуг связи от 15.05.2007 № 121480, лицензией на оказание услуг связи для целей кабельного вещания от 01.10.2013 № 115504 составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2016 № АП?16/2/70. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Исследовав и оценив
права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из оспоренных судебных актов, в результате проверки, проведенной на основании поступившего обращения гражданина, управлением установлено, что обществом в нарушение пункта 18 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, не заключен в письменной форме договор на оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии. На основании полученных данных управлением в отношении общества по факту несоблюдения условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией на оказание телематических услуг связи от 27.08.2011 № 101276 составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2016 № АП?38/2/851. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Частью 3
акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в результате проведенного мониторинга запрещенных ресурсов доменных имен, согласно данным акта мониторинга № 78/216 от 13.02.2017, административным органом установлено, что оператор связи ООО «ЗЭТ-ТЕЛЕКОМ» не осуществляет ограничение доступа по адресам ресурсов в сети Интернет (https://donmai.us/posts/192630, https: //va-bank.org, https://profit-casino.com, https://nr2.com.ua, https://hromadskeradio.org/ru/programs/kyiv-donbas/rossiya-obyavilavoynu-vsyakomu-inakomysliyu-hizb-ut-tahrir), содержащих информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, что является нарушением п. 5 лицензионных условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией на оказание телематических услуг связи , требования пунктов 1, 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон № 126-ФЗ), пп. "а" п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575. Установив в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом Управления 28.02.2017 составлен протокол об административном правонарушении № АП-78/6/418. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные
органом установлено, что оператор связи ООО "Гризабль" не осуществляет ограничение доступа по адресам ресурсов в сети Интернет (http://www.grani.ru (дата внесения в реестр 13.03.2014), https://errors-seeds.com-ua/product/autopyramid-91/ (дата внесения в реестр 27.03.2014), https://club-vulkan.net (дата внесения в реестр 06.04.2015), http://ps.medialab.kiev.ua (дата внесения в реестр 05.05.2016), http://vivianeealdojunior.com/mp3/%D0%BA%D0%B0%Dl%84%D0%B8%D1%80%D1%8 B%20%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0 %BB%D0%B8%D1%81%D1%8C%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D 0%B2%20%D1%85%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%84%D0%B0%D1%82%D0%B0/ (дата внесения в реестр 25.06.2016), содержащих информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, что является нарушением п. 5 лицензионных условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией на оказание телематических услуг связи , требования пунктов 1, 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон № 126-ФЗ), пп. "а" п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575. Установив в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом Управления 16.02.2017 составлен протокол об административном правонарушении № АП-78/6/337. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные
запрещенных ресурсов доменных имен, согласно данным акта мониторинга № 78/242 от 17.02.2017, административным органом установлено, что оператор связи ООО Предприятие «Лужские Инфокоммуникационные сети» не осуществляет ограничение доступа по адресам ресурсов в сети Интернет (http://www.casinopus.com, http://una-unso-cv.blogspot.ru/, http://gazeta.ua/ru/article s/culture/_putin-umer-duet-imeni-prezidenta-rf-zapisal-proschalnuyu-pesnyu/614971, http://www.ukrinform.ru /rubric-lastnews/1831492-ukraine_sleduet_gotovitsya_k_ otkritoy voyne s rossiey с hubarov 1730698.html , http://extra-valex.blogspot.ru/2014/04/blog -post 6685.html), содержащих информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, что является нарушением п. 5 лицензионных условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией на оказание телематических услуг связи , требования пунктов 1, 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон № 126-ФЗ), пп. "а" п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575. Установив в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом Управления 21.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении № АП-78/6/679. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные
без изменения. Управление извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей сторон. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию № 137456, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на оказание телематических услуг связи . Управлением проведен мониторинг (акт мониторинга № 78/65 от 25.01.2017) выполнения оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети Интернет, доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен, проведенного филиалом ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в Северо-Западном федеральном округе (далее - филиал ФГУП "РЧЦ ЦФО" в СЗФО) с использованием автоматизированной системы контроля за соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в
к информационным ресурсам в сети «Интернет», проведенным автоматизированной системой АС «Ревизор» контроля за соблюдением операторами связи требований, установленных статьями 15.1-15.4 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон №149-ФЗ), установлено, что оператор связи не осуществляет ограничение доступа к информации, распространяемой посредством сети «Интернет», в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом, в нарушение требования пункта 5 лицензионных условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 137966 на оказание телематических услуг связи , пунктов 1 и 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575. По факту выявленного нарушения лицензионных требований уполномоченным должностным лицом управления 10.04.2017 в отношении общества составлен протокол № АП-78/6/937 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены
квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 19 декабря 2017 года он обратился к ответчику с заявкой на подключение к сети интернет. Не получив ответа 04 апреля 2018 года направил претензию, которая осталась без рассмотрения. 21 мая 2018 года обратился в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области по вопросу нарушения его прав. Считает, что ответчик не правомерно игнорировал его просьбу. Причин к отказу заключить договор не усматривает. Просил суд обязать ответчика заключить с ним договор на оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети интернет по адресу: <...>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы компенсации морального вреда. Судом вынесено указанное выше решение, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Вист он-лайн» о возложении обязанности заключить договор на оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети интернет по адресу: <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере
