неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. Суды фактически уклонились от установления такого баланса, сославшись на отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не дав правовую оценку доводам общества, заявленным в ходатайстве о снижении штрафа, чем нарушили положения статей 8, 9, 41, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судами не дана оценка условиям контракта и, в частности пункту 5.2.3, относительно того, является ли работа «вахтовым методом» основанием для взыскания штрафа за оказание услуг, не соответствующих требованиям контракта к качеству услуг. При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что принятые по делу судебные акты арбитражных судов подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, а дело – направлению на рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание правовую позицию, изложенную в определении и
спорных вспомогательных услуг на основании пункта 3 статьи 148 Налогового кодекса должно определяться по месту реализации основных консультационных услуг, то есть, рассматриваемые услуги в целом облагаются НДС в Российской Федерации. Соответственно, вывод суда округа о том, что инспекций не доказано наличие оснований для взимания НДС при оказании спорных услуг, является ошибочным. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшееся по делу постановление арбитражного суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при существенном нарушении норм материального права. В части эпизода доначисления налога на прибыль организаций и НДС, соответствующих сумм пени и штрафов в связи с произведенными обществом улучшениями арендованного имущества, отмене подлежат также состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, а дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела в
ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац второй пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. № 25-П). Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг (абзац второй пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. № 25-П). Ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг,
розничной реализации игрушек и не является их производителем. Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке. Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению. Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний: продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке. Субъектом данного правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию продукции населению на потребительском рынке. Указанное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности. Допущенное предпринимателем правонарушение – продажа товара, не соответствующего требованиям стандартов по качеству, совершено в процессе розничной продажи товаров населению и охватывается диспозицией статьи 14.4 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об
которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на неверную квалификацию правонарушения. В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения обращения гражданина установлено, что Предприятие допустило оказание услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, а именно:– не представило ответы на претензии относительно предоставления услуг ненадлежащего качества в отделении почтовой связи № 192241, отказало в выдаче жалобной книги. Таким образом, Предприятие нарушило положения пункта 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пункты 6, 46 (а, в) Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014
РФ» разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Из содержания части 1 статьи 14.4 КоАП РФ следует, что ее объективную сторону образует, в том числе оказание услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания. Таким образом, в рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения, вопреки позиции подателя кассационной жалобы, будет являться место нахождение лица, которому были ненадлежащим образом оказаны спорные услуги, а не место нахождение конкретного отделения почтовой связи, допустившего нарушение контрольных сроков. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными
федеральные органы исполнительной власти, организации предложения о принятии мер по повышению качества товаров (работ, услуг), по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), по отзыву с внутреннего рынка товаров (работ, услуг), не соответствующих предъявляемым к ним и установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательным требованиям; а так же внесение в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалов о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В связи с чем, ФИО1 должен проверять соблюдение прав потребителей, правил торговли, бытового и иных видов обслуживания, соблюдения санитарных правил, и рекомендаций по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19); знать законодательные и нормативно правовые акты, касающиеся защиты прав потребителей, правила оформления материалов по результатам проверок, по окончании проверки
