салонов 86.90.4 Деятельность санаторно-курортных организаций 86.90.9 Деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки 87.10 Деятельность по медицинскому уходу с обеспечением проживания 87.20 Деятельность по оказанию помощи на дому для лиц с ограниченными возможностями развития, душевнобольным и наркозависимым 87.30 Деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания 87.90 Деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая 88.10 Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам 88.91 Предоставление услуг по дневному уходу за детьми 88.99 Предоставление прочих социальных услуг без обеспечения проживания, не включенных в другие группировки ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА, ОРГАНИЗАЦИИ ДОСУГА И РАЗВЛЕЧЕНИЙ 90.01 Деятельность в области исполнительских искусств 90.02 Деятельность вспомогательная, связанная с исполнительскими искусствами 90.03 Деятельность в области художественного творчества 90.04.1 Деятельность концертных залов , театров, оперных зданий, мюзик-холлов, включая услуги билетных касс 90.04.2 Деятельность многоцелевых центров и подобных заведений с преобладанием культурного обслуживания 90.04.3 Деятельность учреждений клубного типа: клубов, дворцов
его исполнения. Как следует из материалов дела, МУП «Старый город» г.Ярославля, правопреемником которого стал истец (исполнитель), и ответчик (заказчик) заключили договор № 02/03/14 от 03.02.2014 на оказание услуг Выставочного зала, находящегося по адресу: <...>, пунктом 4.3 которого установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров споры подлежат разрешению в суде в установленном порядке. Указание в пункте 1.1 договора на место оказания услуг (<...>) свидетельствует о месте исполнения одного из обязательств – оказание услуг по предоставлению зала , но не о месте исполнения договора. При этом место исполнения договора и место исполнения договорного обязательства не являются тождественными понятиями. Толкуя договор от 03.02.2014 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в договоре не указано конкретное место его исполнения. Доказательств, подтверждающих изменение соглашением сторон подсудности спора о взыскании задолженности по упомянутому договору (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в
но истцом не было предпринято действий по направлению в адрес АО «Аэропорт Толмачево» дополнительной скорректированной информации в части объема запрошенных к оказанию услуг. Пункт 1 статьи 782 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора возмездного оказания услуг. По общему правилу договор прекращается с момента, когда получено уведомление об отказе (п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ). Однако в адрес ответчика уведомлений в части отказа от договора оказания услуг по предоставлению зала повышенной комфортности убывающим (на вылет) пассажирам (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) не поступало. В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В подтверждение оказанных услуг АО «Аэропорт Толмачево» направило в адрес истца реестр оказанных услуг, счет-фактур и ответчик выставил счет на оплату услуг № 4888 от 02.08.2018. В
Пушкина»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании 73 686 руб. 60 коп. задолженности по договору от 11.05.2016. Резолютивной частью решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2017 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального автономного учреждения культуры «Магнитогорский драматический театр им. А.С. Пушкина» взыскано 73 686 руб. 60 коп. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению зала от 11.05.2016 за период с 01.11.2016 по 21.03.2017, а также 2 947 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 200 руб. 00 коп. - стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 13.07.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 012972946. 11.01.2018 в материалы дела поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении взыскания по исполнительному документу. Суд, изучив материалы дела, считает необходимым привлечь в порядке Федерального закона
оплате оказанных услуг. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиком и истцом подписан акт № 00001332 от 30.04.2011 года подтверждающий факт оказания услуг по предоставлению зала «Надым» на общую сумму 50 000 рублей. В материалах дела имеется письмо ответчика подтверждающее факт наличия задолженности перед истцом в размере 50 000 рублей. Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок и действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Поэтому силу статьи 307
произошла в связи с несвоевременным финансированием. Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 16 марта 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен контракт №0360200040715000010-0027401-01 на оказаниеуслуг по предоставление зала для занятий художественной гимнастикой для нужд ответчика. В соответствии с п. 1.1 контракта истец принял на себя обязательство по предоставлениюзала дзюдо, а ответчик принимает и оплачивает вышеуказанный объект. Предмет контракта стороны согласовали в разделе 1. Раздел 2 договора содержит условия об оплате услуг. В соответствии с п. 2.2 контракта оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, после подписания акта оказанных услуг. Договор подписан сторонами и скреплен печатями. Подписывая данный договор, стороны, согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного
