Оказание услуг признаки дарения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

свидетельствует о заключении оспариваемой сделки при злоупотреблении правом сторонами сделки и наличии оснований для признания данной сделки недействительной в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах, в условиях аффилированности должника и ответчика, оформление и подписание оспариваемого договора и последующее безосновательное перечисление от должника в адрес ИП ФИО2 денежных средств в сумме 3 475 074 руб., прикрывало фактическое дарение указанных сумм, что свидетельствует о наличии у договора оказания консультационных услуг от 01.09.2017 признаков ничтожной (притворной) сделки, прикрывающей дарение от должника в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 3 475 074 руб. (перечисленных по платежным поручениям: №2208 от 14.12.2018 в сумме 200 000 руб., №32 от 11.01.2018 в сумме 250 000 руб., №304 от 12.02.2018 в сумме 250 000 руб., №618 от 28.03.2018 в сумме 250 000 руб., №805 от 20.04.2018 в сумме 250 000 руб., №1238 от 25.05.2018 в сумме 250 000 руб., №1339 от 06.06.2018 в

время составления документов: договора ответственного хранения № 21 от 29.12.2000 с приложением, договора дарения от 27.01.2010 с приложением, договора № 4 от 07.02.2014 аренды и оказания услуг по управлению и эксплуатации (обслуживанию) оборудования, накладных: № 12 от 23.01.2000, № 1/н от 16.03.2000, №З/а от 22.05.2000, №11 от 11.09.2001, № 3 от 14.07.2000, № 5/п от 25.10.2000, № б/н от 15.12.2000. № б/н от 17.12.2000, № б/н от 11.08.2001 дате, указанной на этих документах не представляется возможным, ввиду того, что они являются не пригодными для применяемой методики и установления времени их выполнения, так как выполнены электрофотографическим способом, где материалом письма (красящее вещество) является порошковый тонер, который не содержит в своем составе высококипящих летучих растворителей. Признаков агрессивного химического, светового/термического, свыше 100° С воздействия в договоре дарения от 27.01.2010, договоре №,4 от 07.02.2014 аренды и оказания услуг по управлению и эксплуатации (обслуживанию) оборудования с приложением не обнаружено. Признаков воздействия путем недеструктивного (неразрушающего)

Необходимость в проведении работ по чистке была заявлена должником в июле 2019 года, по состоянию на указанную дату субподрядчик ИП ФИО3 уже прекратил все работы на объекте строительства. Ответчик лично выполнил все работы, предусмотренные договором возмездного оказания услуг №3 от 01.09.2019; для работы на высоте заказывалась автовышка с подъемным механизмом. Ответчик не относится к категории лиц контролирующих должника, не является по отношению к должнику аффилированным лицом. Ответчик предоставил должнику соразмерное встречное предоставление в виде законченного результата работ – очищенных стен объекта строительства, что позволило должнику сдать результат работ заказчику и получить оплату за выполненные работы; ущерба правам и законным интересам должника причинено не было. Также, по мнению апеллянта, в действиях ответчика не имеется признаков злоупотребления правом или заключения мнимой сделки. При подаче апелляционной жалобы ее заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №5 от 21.01.2022, приобщенным к материалам дела. До начала судебного заседания от

оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему; провайдер хостинга - лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет"; единая система идентификации и аутентификации - федеральная государственная информационная система, порядок использования которой устанавливается Правительством Российской Федерации и которая обеспечивает в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, санкционированный доступ к информации, содержащейся в информационных системах; идентификация - совокупность мероприятий по установлению сведений о лице и их проверке, осуществляемых в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, и сопоставлению данных сведений с уникальным обозначением (уникальными обозначениями) сведений о лице, необходимым для определения такого лица; аутентификация - совокупность мероприятий по проверке лица на принадлежность ему идентификатора (идентификаторов) посредством сопоставления его (их) со сведениями о лице, которыми располагает лицо, проводящее аутентификацию, и установлению правомерности владения лицом идентификатором (идентификаторами) посредством использования аутентифицирующего (аутентифицирующих) признака

а общества «Шины и диски Казань» одаряемым не имеется. Судами отмечено, что договор поставки и оказания услуг от 01.01.2018 № 7-О, заключенный между обществами «Шины и диски Казань» и «Камопт+», не является сделкой должника либо совершенной от имени и (или) за счет должника. Указанные обстоятельства конкурсным управляющим либо иными лицами не опровергнуты. Конкурсным управляющим в обоснование своего заявления каких–либо ходатайств (о фальсификации, о назначении экспертизы и т.д.) не заявлено, иных действий, направленных на обоснование своей позиции, не совершено. Оснований для признания оспариваемых сделок по статьям 10, 168 ГК РФ (сделка, сопряженная со злоупотреблением) суды также не усмотрели, поскольку в рассматриваемом случае конкурсный управляющий должником, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылался на совершение должником оспариваемой им сделки в отсутствие встречного исполнения, с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, при наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника; вменяемые ответчику нарушения в полной мере укладываются в диспозицию статьи