Оказание услуг путем взаимозачета аффилированными лицами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. С учетом приведенных правовых норм и вышеуказанных доказательств суд первой инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком реальности исполнения договора на оказание транспортных услуг и спецтехники № 7/1 от 20.05.2015, извлечения обществом «Южуралстрой» имущественной выгоды от такого исполнения и, как следствие, об отсутствии у ответчика правовых или основанных на договоре оснований для удержания взыскиваемых истцом денежных средств. С учетом установленных обстоятельств и по аналогичным мотивам суд также подвергает критической оценке акт взаимозачета № 00000007 от 31.12.2015 на сумму 143 333 руб. 33 коп. (т. 3 л.д. 2), так как акт подписан с обеих сторон аффилированными лицами . В акте указано, что зачет производится в счет имеющейся у истца перед ответчиком задолженности по оплате взносов в СРО по письмам. Однако ответчиком не раскрыты соответствующие доказательства реальности наличия задолженности по оплате взносов в СРО и

000 рублей. Также между должником и ИП ФИО3 19.05.2016 заключен договор оказания услуг техники с экипажем, в рамках указанного договора должнику оказаны услуги на общую сумму 1 525 000 рублей, которые частично им оплачены на сумму 745 000 рублей, оставшаяся сумма прав требования к должнику в размере 780 000 рублей уступлена ИП ФИО3 в пользу ООО «Евроокна», о чем составлен договор уступки прав требования от 26.12.2016. Далее между ООО «Евроокна» и ООО «Южно-Курильское строительно-монтажное управление» 27.12.2016 заключен оспариваемый договор купли-продажи экскаватора-погрузчика KOMATSU WB93S-5EO, исполнение обязательств по которому прекращено взаимозачетом (акт взаимозачета от 27.12.2016 №35), что является обычной практикой, стороны договора не являются аффилированными по отношению к должнику. Кроме того, договор уступки прав требования от 26.12.2016 не является сделкой должника. Конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что оспариваемые сделки совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Иные лица , участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по