Оклады в штатном расписании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оспариваемые действия совершены после подачи генеральным директором Первушиным Е.А. заявления о признании должника банкротом, при этом доказательств разумного экономического обоснования необходимости увеличения оклада Первушину Е.А. до 250 000 руб. не представлено. В связи с этим суды признали, что действия должника по изменению трудового договора с Первушиным Е.А. и установлению штатным расписанием от 30.06.2015 тарифной ставки генеральному директору в размере 250 000 руб. являются недействительной сделкой по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены,

с т а н о в и л: заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 60, 61.1, 61.2, 61.3, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: - не представлены доказательства полномочий лица, подписавшего заявление, - не представлены документы, подтверждающие обстоятельства на которых обоснованы требования (учредительный договор, кто принимает на работу, правовой статус обособленного подразделения ООО «Веда» в г. Санкт-Петербурге, кто утверждает и устанавливает оклады в штатном расписании ), - документально не обоснованы правовые основания поданного заявления, не понятно, что оспаривается сделка (какая) или действия (какие), необходимо квалифицировать свои требования в соответствии со статьями 60, 61.1, 61.2, 61.3, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Руководствуясь статьями 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: Заявление ООО "Веда", оставить без движения. Предложить заявителю в срок до 21 июня 2010 года представить в отдел

с т а н о в и л: заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 60, 61.1, 61.2, 61.3, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: - не представлены доказательства полномочий лица, подписавшего заявление, - не представлены документы, подтверждающие обстоятельства на которых обоснованы требования (учредительный договор, кто принимает на работу, правовой статус обособленного подразделения ООО «Веда» в г. Москвы, кто утверждает и устанавливает оклады в штатном расписании ), - документально не обоснованы правовые основания поданного заявления, не понятно, что оспаривается сделка (какая) или действия (какие), необходимо квалифицировать свои требования в соответствии со статьями 60, 61.1, 61.2, 61.3, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», непонятна ссылка на статью 68.1.ФЗ о банкротстве (такой статьи нет в Законе), - не представлен судебный акт Октябрьского районного суда г. Саранска принятого по иску Матта А.А. Руководствуясь статьями 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

с т а н о в и л: заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 60, 61.1, 61.2, 61.3, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: - не представлены доказательства полномочий лица, подписавшего заявление, - не представлены документы, подтверждающие обстоятельства на которых обоснованы требования (учредительный договор, кто принимает на работу, правовой статус обособленного подразделения ООО «Веда» в г. Санкт-Петербурге, кто утверждает и устанавливает оклады в штатном расписании ), - документально не обоснованы правовые основания поданного заявления, не понятно, что оспаривается сделка (какая) или действия (какие), необходимо квалифицировать свои требования в соответствии со статьями 60, 61.1, 61.2, 61.3, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Руководствуясь статьями 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: 1. Заявление ООО "Веда", оставить без движения. 2. Предложить заявителю в срок до 21 июня 2010 года представить

заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством. Указанные выше полномочия руководителя муниципального унитарного предприятия установлены также п.5.3. Положения о муниципальном унитарном предприятии, утвержденном решением собрания депутатов Усть-Катавского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.6.4 Устава МУП «<адрес>». Согласно п.3 Положения об условиях оплаты труда работников муниципальных предприятий Усть-Катавского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ тарифные ставки ( оклады) в штатном расписании муниципального унитарного предприятия устанавливаются согласно утвержденным руководителем муниципального унитарного предприятия схемам тарифных ставок (должностных окладов) работников на основании отраслевого (межотраслевого) тарифного соглашения, которое устанавливает нормы оплаты и другие условия труда, социальные гарантии и льготы для работников отрасли (отраслей) жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства. В случае отсутствия отраслевого (межотраслевого) тарифного соглашения тарифные ставки 1 разряда рабочего основной профессии устанавливаются в соответствии с таблицей. Таким образом, поскольку сторонами трудового договора являются работодатель и работник, то полномочиями по