17.07.2017 по делу № 64-5150/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом Прокуратура Тамбовской области и Московско- окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе Прокуратура Тамбовской области указывает, что водоем на балке Сухая Панда в 8 км. западнее с. Иноковка 2–ая Кирсановского района Тамбовской области - русловый пруд на балке, впадающий в р. С. Панда. Обращает внимание, что связь спорного водоема с иными водными объектами прослеживается на публичной кадастровой карте с официального сайта Управления Росреестра по Тамбовской области. Считает, что спорный пруд не является замкнутым водоемом, ограниченным со всех сторон береговой линией, находится на балке Сухая Панда, имеет связь с естественным водотоком. Между спорным прудом и н.п. Ивановка в балке Сухая Панда
объявлена 23 декабря 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующий судья – Пашкова Е.Ю., судьи – Силаев Р.В., Снегур А.А., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Противокарстовая и береговая защита – инновационные технологии» (ул. Окская набережная, д. 3, г. Дзержинск, Нижегородская обл., 606030, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2015 по делу № А43-4151/2015 (судья Курашкина С.А.) и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по тому же делу (судьи Бухтоярова Л.В., Александрова О.Ю., Наумова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Противокарстовая и береговая защита» (прежнее наименование – открытое акционерное общество «Противокарстовая и береговая защита»; ул. Гастелло, д. 10/15, г. Дзержинск, Нижегородская обл., 606019, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Противокарстовая и береговая защита – инновационные технологии» о защите исключительных прав на фирменное наименование, при участии в судебном заседании представителей: от
Девелопмент», адрес: 170100, <...>, эт./пом. 1/11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания); ФИО4; Московско- Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, адрес: 107140, Москва, Верхняя ФИО5 ул., д. 17А, стр. 1Б, ОГРН <***>, ИНН <***>. Решением от 03.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 данное решение оставлено без изменения. Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, представленный на государственную регистрацию межевой план по форме и содержанию соответствовал требованиям действующего законодательства; в полномочия регистратора не входит проверка измерений, выполненных кадастровым инженером, в данном случае – расстояний от границ земельного участка до границ береговой полосы; нахождение земельного участка в границах береговой полосы не подтверждено надлежащими документами; вывод судов о
предварительному сговорупри следующих обстоятельствах. Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час 00 мин ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возникла мысль наловить себе речной рыбы. С этой целью он в указанное время позвонил своему знакомому ФИО1 и предложил последнему совместно с ним совершить незаконную добычу (вылов) рыбы при помощи запрещенного орудия лова - «сети» в районе 272,5 км реки <адрес>, на территории государственного природного заказника регионального значения « Окский береговой » - особо охраняемой природной территории, вблизи <адрес>, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы). Преследуя свою преступную цель, в указанный день около 20 час 30 мин ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, имея при себе запрещенное орудие лова - сеть, отплыли от правого берега 272,5 км реки <адрес>, являющегося территорией государственного природного комплексного (ландшафтного) заказника регионального
РФ, установил: ФИО1 подозревается в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 17 июня 2018 года около 19 час. ФИО1 и ФИО3 вступили в преступный сговор на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) при помощи запрещенного орудия лова - сети на 272 км. с.х. р. Ока в районе с. Казнево Меленковского района, являющегося государственным природным комплексным (ландшафтным) заказником регионального значения « Окский береговой ». Во исполнение своего преступного умысла в указанный день около 24 час. ФИО1 и ФИО3 прибыли на левый берег р. Ока, расположенный возле с. Казнево Меленковского района Владимирской области, где спустили самодельную лодкуна воду и при помощи лодочного мотора «Нептун-23» отплыли от левого берега вверх по течению к центру 272 км. с.х. р. Ока. После чего ФИО1 и ФИО3, находясь на расстоянии 80 м. от левого берега р. Ока, являющегося государственным природным комплексным (ландшафтным)
1 статьи 1, подпункт 3 пункта 2 статьи 13 и статья 42). Из материалов дела следует, что ФИО1 с 16 февраля 2015 года является сособственником земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 3,74 га, расположенного примерно в 90 м по направлению на юг от д. Шохино Меленковского района, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства. Данный участок находится на территории государственного природного комплексного заказника регионального значения « Окский береговой » в зоне традиционного хозяйственного использования пойменных ландшафтов. В ходе плановой выездной проверки, проведенной Управлением Россельхознадзора по Владимирской области в период с 15 июня по 12 июля 2017 года, было выявлено частичное зарастание указанного земельного участка сорной растительностью (пижмой, пыреем, осотом и другими) и древесно-кустарниковой растительностью с преобладанием ивы, березы, сосны высотой от 1,5 м до 3 м со средним диаметром ствола до 9 см. Данные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспариваются ФИО1
открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 о признании недействующим постановления администрации Владимирской области от 15 июля 2016 года №619 «О внесении изменений в постановление Губернатора Владимирской области от 22 марта 2013 года №332», У С Т А Н О В И Л: постановлением Губернатора Владимирской области №332 от 22 марта 2013 года «О реорганизации отдельных особо охраняемых природных территорий регионального значения» ботанический заказник области « Окский береговой » был реорганизован в государственный заказник регионального значения «Окский береговой», а также утверждено Положение о государственном природном комплексном (ландшафтном) заказнике регионального значения «Окский береговой» (далее по тексту – Положение о заказнике), являющееся приложением к настоящему постановлению и включающее в себя описание границ, функциональных зон заказника и их режимов, в том числе охранной зоны (т.1 л.д.157-168). Данное постановление вступило в законную силу с момента опубликования – 30 марта 2013 года. Администрацией Владимирской области 15 июля
