материалов дела усматривается полное соответствие заявки ЗАО «Техкрим» требованиям электронного аукциона. По итогам аукциона, между ЗАО «Техкрим» и ФГПУ «Почта России» в электронной форме был заключен договор № 396 от 09.01.2018. Поставка товара и его оплата подтверждена сторонами и платежным поручением № 5785 от 12.03.2018. Сведений о каких-либо претензиях по качеству товара со стороны заказчика в материалы дела не представлено. Из письма Министерства здравоохранения Российской Федерации, на которое ссылается истец, усматривается лишь концентрация вещества олеорезин капсикум в размере около 1,7 % в аэрозольном устройстве ЗАО «Техкрим». Указанное вещество, что следует из Приказа Минздравсоцразвития РФ от 22.10.2008 N 583н "О разрешении к применению слезоточивых и раздражающих веществ в составе патронов к газовому оружию, механических распылителей, аэрозольных и других устройств гражданского оружия самообороны" является слезоточивым и раздражающим веществом - ирритантом, с предельной массой 1000 мг. в аэрозольном устройстве и концентрацией не более 6,0 %. В техническом задании аукционной документации на содержание конкретного
было пресечено ее сопротивлением – удержанием руки с ножом и милиционерами; а в ... часов ... минут, ... часов ... минут, ... часов ... минуты и в ... часов ... года минуты ... года года по телефону угрожал ее убить. С. признан виновным в том, что ... года года в г. ... у магазина «Н» по ул. ... д. ... схватил О.. за голову, брызнул ей в лицо из аэрозольного устройства химическое вещество – олеорезин капсикум , причинив физическую боль и химический ожог век и глаз. С. не признал вину, приговор не обжаловал. В кассационной жалобе потерпевшая О. просит приговор отменить, считая предвзятым, а выводы суда об оправдании по двум статьям не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Приводит показания находящихся рядом при покушении убийство свидетелей Г.., К.., Б. Р. В. Я.., Т.. судом по ст.30 - ч.1 ст. 105 не учтены. По ч.1 ст. 119 УК РФ не учтена детализация переговоров
