ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Опека недееспособных - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А38-3240/06 от 07.11.2006 АС Республики Марий Эл
РФ. В силу примечания к ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания арбитражный суд учитывает совершение ответчиком правонарушения впервые, нахождение под его опекой недееспособной матери и считает возможным назначить предпринимателю ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ст.14.10 КоАП РФ – 100 МРОТ, что составляет 10 000 рублей. На основании изложенного, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по статье 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 100 МРОТ, что составляет 10 000 рублей. Кроме того, по
Решение № 2-1336/17 от 07.12.2017 Кудымкарского городского суда (Пермский край)
Пермского края по Коми-Пермяцкому округу от 12 сентября 2017 года в передаче З.С.В. под предварительную опеку было отказано по тем основаниям, что на основании акта обследования жилищно-бытовых условий от 17 августа 2017 года в доме совместно с З.С.В. проживает Х.Н.М., она находится в длительных командировках, а во время ее отсутствия З.С.В. находится под присмотром инвалидов, которые не могут обеспечить должный контроль и уход за ней. Просит признать отказ Территориального управления о передаче под предварительную опеку недееспособной З.С.В. незаконным. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам, дополнила, что акт обследования условий жизни гражданина от 17 августа 2017 года не соответствует действительности. ФИО3 Х.Н.М. в <адрес> никогда не проживал и не проживает, по адресу: <адрес>, совместно с З.С.В. проживают Зу.С.В., З.Т.А. и Т.Л.В., в длительные командировки она никогда не выезжает, два раза в неделю выезжает до районного центра. Когда и при каких обстоятельствах был составлен акт обследования жилищных условий,