при определении рыночной стоимости услуги экспертом использовался сравнительный подход. Далее в анализе рынка объекта исследования и обоснования значений или диапазонов значений ценообразующих факторов приведенном на страницах 14-17 заключения экспертом в общих чертах описан рынок риэлтерских услуг, а так же факторы виляющие на цену данной услуги. Так эксперт указывает, что влияние на стоимость исследуемой услуги оказывает: - способ оплаты услуги (предоплата либо оплата после выполнения работы), - объем оказываемых услуг (длительность либо разовость, сложность: ипотека, опекунский совет , приватизиция, набор услуг: подбор подходящих вариантов и оформление всех документов либо только юридическое сопровождение сделки), - тип и цена продаваемого жилья. Фактически среднюю стоимость услуги эксперт определил на основании сравнения данных представленных риэлтерскими агентствами, приведенными в расчетной части исследования листы заключения 23- 32. При этом из экспертного заключения и приложенных к нему документов не следует, что экспертом в отношении проверяемых услуг оценивались обстоятельства, оказывающие существенное влияние на формирование стоимости оказываемой услуги, а именно
и требование об уплате цены договора исх. № 32/Д-16 от 20.05.2016 к участникам долевого строительства. Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2016 произведена государственная регистрация договора 982015/ДУ 39 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.12.2015, сторонами по которому являются закрытое акционерное общество «Дружба» (застройщик) и ФИО3, а также несовершеннолетний ребенок ФИО4 (дольщики). В порядке межведомственного взаимодействия 29.07.2016 государственным регистратором направлен запрос в администрацию города Рязани ( Опекунский совет ) с целью получения разрешения на расторжение договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке на объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, площадь: 64,78 кв. м, № объекта: 15, этаж: 3, местоположение: Рязанская область, г. Рязань, р-н Солотча, 10, одной из сторон которого является несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ответу администрации города Рязани отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено в органе
кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным. Учитывая положения данной статьи, суд считает необходимым привлечь к участию в деле о банкротстве в качестве органа опеки и попечительства - Опекунский Совет муниципального образования - Старожиловский муници-пальный район Рязанской области (Управление образования и молодежной политики администрации муниципального образования — Старожиловский муниципальный район Рязанской области). Руководствуясь статьями 45, 213.1, 213.4, 213.6, 213.9, 213. 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: 1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <...>, р.п. Старожилово, Рязанская область, Старожиловский р-н, ул. Новая, д.1, корп. А, кв. 11,
20.05.2016 к участникам долевого строительства. Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2016 была произведена государственная регистрация договора 982015/ДУ 39 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее Договор) от 07 декабря 2015 года, сторонами по которому являются закрытое акционерное общество «Дружба» - (далее Застройщик) и ФИО1, а также несовершеннолетний ребенок ФИО2 (далее Дольщики). В порядке межведомственного взаимодействия 29.07.2016 государственным регистратором был направлен запрос в Администрацию города Рязани ( Опекунский совет ) с целью получения разрешения на расторжение договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке на объект долевого строительства: 2- комнатная квартира, площадь: 64,78 кв. м, № объекта: 15, этаж: 3, местоположение: Рязанская область, г. Рязань, р-н Солотча, 10, одной из сторон которого является несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 12.08.2016 был получен ответ из Администрации города Рязани о том, что отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса
у ответчиков не было справки БТИ. У нее было два варианта покупки квартиры ответчиков – либо она продает свою квартиру, добавляет накопленные денежные средства в размере "сумма". и покупает квартиру ответчиков, либо берет ипотеку. Для продажи своей квартиры ей было необходимо решение РОНО о продаже своей квартиры, так как там зарегистрированы несовершеннолетние дети и они являются собственниками доли в квартире на ул. Снежная. 21.10.14г. она предложила ответчикам предоставить свидетельства о государственной регистрации права в опекунский совет . Ответчики отказались, тогда она решила брать ипотеку. Поскольку ответчики отказались с ней идти в РОНО, чтобы получить разрешение на продажу ее квартиры, она решила оформлять ипотеку. На сайте Гипер-НН она увидела, что ответчики опять выставили свою квартиру на продажу. В банке договор купли-продажи был уже подготовлен, они ждали ее ответа. Ответчикам она звонила много раз, просила отдать ей задаток. Они говорили, что ничего ей не должны. Она считает, что на основании соглашения о
своих дедушки и бабушки, обладающих необходимыми для этого средствами. Такое же право предоставляется совершеннолетним нетрудоспособным нуждающимся в помощи внукам, если они не могут получить содержание от своих супругов (бывших супругов) или от родителей». Данной статьей закрепляется право несовершеннолетних и совершеннолетних нетрудоспособных нуждающимся внукам, о взыскании алиментов с бабушки и дедушки, в том случае, если они обладают необходимыми для этого средствами, но никак не закреплен отказ бабушке и дедушке в создании приемной семьи. Затем состоялся Опекунский совет при администрации Жирновского муниципального района, о необходимости изменения формы опеки. Опекунский совет постановил: форму устройства несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить прежней в форме опеки (на безвозмездной основе). Считает отказы органа опеки и попечительства и опекунского совета администрации <адрес> необоснованными и незаконными, так как, анализ ст. 94 СК РФ свидетельствует о том, что обязанность по содержанию несовершеннолетних внуков может быть возложена на их бабушек и дедушек, при условии, что последние (бабушки, дедушки) обладают необходимыми
