Оператор по поддержанию пластового давления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на видах работ, поименованных в подпункте 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ (список № 2) - мотористы цементировочных агрегатов; -в отношении 34 работников, занятых на видах работ, поименованных в подпункте 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ (список № 2) - операторы по добыче нефти и газа; -в отношении 9 работников, занятых на видах работ, поименованных в подпункте 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ (список № 2) - мастера, старшие мастера, занятые на работах по добыче нефти, газа и газового конденсата (на нефтегазопромыслах), на работах по подземному и капитальному ремонту скважин, по поддержанию пластового давления , вторичных методов добычи нефти, газа и газового конденсата, по повышению нефтеотдачи пластов (приложение № 1 к решению); 2) в 2016 году: -в отношении 1 работника, занятого на видах работ, поименованных в подпункте 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ (список № 2) -электрогазосварщик;

контроля и надзора, в том числе, соблюдать условия лицензионных соглашений Заказчика (ООО «Белкамнефть») в области охраны окружающей среды. Из пункта 8.5 Договора следует: «За допущенные по его вине нарушения законодательства о недрах, природоохранного, земельного, водного, лесного законодательства РФ, Оператор самостоятельно несет ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного окружающей природной среде и уплате соответствующих штрафов». По итогам проверки 07.07.2020 составлен акт № 139-ПКК, которым зафиксировано что АО "Белкамнефть" им. А.А. Волкова при осуществлении деятельности по добыче углеводородного сырья на лицензионном участке Общества с ограниченной ответственностью «Белкамнефть» в соответствии с лицензионным соглашением к лицензии КИР 16419 НЭ, а также по подготовке, учету и закачке пластовой жидкости, в том числе для поддержания пластового давления , не обеспечено выполнение пункта 10 Условий пользования недрами (приложение № 1 к КИР 16419 НЭ) в части выполнения требований по охране недр и окружающей среды, а именно: не обеспечено выполнение исследований закачиваемой воды на соответствие ее требованиям

законодатель разделяет понятие очной и очно-заочной форм обучения. Поскольку действующее законодательство связывает возникновение права на получение пенсии по случаю потере кормильца нетрудоспособных членов семьи, обучающихся по очной форме обучения, период обучения ответчика на вечернем отделении не влечет возникновение у него права на получение пенсии. Из справки учебного центра «Нетфтяник» следует, что ФИО3 обучался на курсе «оператор по добыче нефти и газа» с 21.06.2010 года по 13.08.2010 года, а также на курсе « оператор по поддержанию пластового давления » в период с 07.12.2010 года по 08.02.2011 года. В соответствии со ст. 26 Закона РФ № 3266-1 «Об образовании» - к дополнительным образовательным программам относятся образовательные программы различной направленности, реализуемые: в общеобразовательных учреждениях и образовательных учреждениях профессионального образования за пределами определяющих их статус основных образовательных программ; в образовательных учреждениях дополнительного образования (в учреждениях повышения квалификации, на курсах, в центрах профессиональной ориентации, детских школах искусств (в том числе по различным видам искусств),

для включения периода работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что с 01.07.1987 г. по 31.12.2002 г. истец работал слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике в НГДУ «Арланнефть». Работу осуществлял непосредственно в местах добычи нефти. Обслуживал приборы поддержания пластового давления на кустовых и насосных станциях, в устье станций. Осуществлял свою работу одновременно с рабочими, пользующимися льготным пенсионным обеспечением, такими, как машинист кустовой насосной станции, оператор по поддержанию пластового давления , электрик. Истец чистил приборы от остатков нефти, разгерметизировал и вскрывал установки, проводил замеры производительности скважин. Работа связана с контактом с пластовой жидкостью, химическими реагентами. Пояснил, что истец непосредственно участвовал в процессе добычи нефти. Его работа была аналогичной работе прибориста. Суд, выслушав доводы истца и представителей сторон, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, 02 марта 2016 года