ванна пассевация. Работа была вредной, ему за вредность выдавали молоко и предоставляли к отпуску дополнительно 3 дня. Выдавалась также истцу спецодежда: респиратор, сапоги резиновые, одежда с противокислотной пропиткой. Просит суд иск удовлетворить. Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что истцу обоснованно отказано в назначении льготной пенсии. Спорный период не зачтен в специальный стаж, т.к. согласно справки ОАО «Ростсельмаш» от 03.02.2009г. №118/07 характер выполняемой истцом работы соответствует профессии оператор ультразвуковых установок , профессия «» в цехе гидравлики КМСЦ-1 не значится. Для назначения досрочной пенсии по старости имеет значение характер работы истца, запись же в трудовой книжке не отражает характер выполняемой работы, а уточняющую справку о характере выполняемой работы истец не представил. В силу ст.13 Закона №173-ФЗ характер работы не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Просит в удовлетворении иска отказать. Представитель ОАО «Ростсельмаш» ФИО6, действующая по доверенности, требования истца не поддержала, ссылаясь на то, что в
изложенным в иске, пояснила, что о том, что с 2010 г. должность оператора ультразвуковых установок была включена в перечень профессий с льготными условиями труда и ее работа относится к работе с тяжелыми условиями труда, она узнала в 2012 году. Представитель истца на основании ордера - адвокат Галибина С.А. в обоснование позиции истца пояснила, что согласно уставам предприятия за 1998 и 2000 годы одним из основных видов деятельности предприятия являлось производство металлической сетки и оператор ультразвуковых установок занимался непосредственно волочением латунной и медной проволоки. Данная работа связана с обработкой цветных металлов и относится к металлургическому производству. Отнесение работы в конкретных должностях к работе во вредных условиях труда на предприятии определялось в соответствующих перечнях, которые согласовывались с департаментом труда администрации Владимирской области. Поскольку до 2010 года аттестация рабочих мест не проводилась, то производство ошибочно было отнесено к метизному. В 2010 году данные нарушения были выявлены, по результатам проведенной аттестации рабочих мест
трубопровода, предусмотренные техпроцессом. Работа была вредной, ему за вредность выдавали молоко и предоставляли к отпуску дополнительно 3 дня. Выдавалась также спецодежда: респиратор, сапоги резиновые, одежда с противокислотной пропиткой. Просили суд иск удовлетворить. Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что истцу обоснованно отказано в назначении льготной пенсии. Спорный период не зачтен в специальный стаж, т.к. согласно справки ОАО «Ростсельмаш» от 03.02.2009г. №118/07, характер выполняемой истцом работы соответствует профессии оператор ультразвуковых установок , профессия «травильщик» в цехе гидравлики КМСЦ-1 не значится. Для назначения досрочной пенсии по старости имеет значение характер работы истца, запись же в трудовой книжке не отражает характер выполняемой работы, а уточняющую справку о характере выполняемой работы истец не представил. В силу ст.13 Закона №173-ФЗ характер работы не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Просит в удовлетворении иска отказать. Представитель ОАО «Ростсельмаш» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому
