что в предъявленных ему ООО ТК «Ага-Иркут» счетах-фактурах налог на добавленную стоимость был выделен отдельной строкой по ставке 18 процентов и оплачен в составе общей стоимости приобретенных нефтепродуктов. Между тем, судами установлено и из представленных в материалы дела доказательств следует, что налогоплательщик фактически оплачивал стоимость приобретаемых у контрагента нефтепродуктов по оговоренной в спецификациях к договору и счетах на их оплату цене за единицу продукции без налога на добавленную стоимость. Алгоритм расчета предприятия (сумма операции без НДС + НДС = общая сумма платежа) не усматривается из материалов дела и фактических обстоятельств дела. Исходя из изложенного, в обжалуемой предприятием части судебные акты являются законным и обоснованным, а заявленные налогоплательщиком требования не подлежат удовлетворению. По оспариваемому инспекцией эпизоду суммы неперенесенного убытка в части удовлетворения заявленного требования, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. В отношении расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость, не принятых налоговым органом по
суброгации страхового возмещения в сумме 306 840 рублей 37 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части необходимости исключения НДС из суммы убытков, апелляционный суд признает их несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельства дела, из которых достоверно усматривается, что при определении стоимости восстановительного ремонта для целей предъявления исковых требований ответчику, НДС не включался. Отсутствие НДС в стоимости восстановительного ремонта подтверждается расчетом, из которого прямо следует, что цены указываются на отдельные операции без НДС (л.д. 68), а также представленными первичными документами. Так, из представленных в материалы дела актов о выполненных работах (оказанных услуг), УПД следует, что имеются отдельные строки работ (услуг) с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также без НДС, при этом, при сопоставлении этих величин с расчетом истца, прямо и без противоречий следует, что в расчет суммы исковых требований размер НДС не включен. При сопоставлении заявленных истцом расходов в настоящем иске и
с использованием банковских карт - договор на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ИП ФИО6 организует прием карт в качествесредств оплаты товаров (услуг) и обработку информации на оборудовании банка, а ПАО «Сбербанк» в соответствии с условиями договора перечисляет ИП ФИО6 суммы операций, совершенных в торговых точках ИП ФИО6 с использованием карт, за вычетом платы за выполнение ПАО «Сбербанк» расчетов в размере 1,6 % от суммы операции (без НДС ) по оплате покупки (услуги), совершенной с использованием карти в размере 0,6 % от суммы операции (без НДС) по оплате покупки (услуги), совершенной с использованием карт «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), во исполнение которых, в период деятельности ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» установил и ввел в эксплуатацию в торгово-сервисных точках, расположенных по адресам деятельности ООО «<данные изъяты>»: <адрес>, и <адрес>, следующие электронные платежные терминалы, имеющие идентификационные номера (далее –
принимались наличные денежные средства с последующим их проведением всей или частичной оплаты товара через личные карты ФИО1 и ФИО6 К на счет истца. В соответствии с п.5.1 Договора № 844 от 12.01.2015 года, заключенного истцом с ОАО Сбербанк России, на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, за осуществление расчетов по операциям оплаты товаров/услуг с использованием банковских карт Банк взимает с истца плату за выполнение расчетов в размере 2% от суммы операции без НДС по оплате покупки (услуг), совершенной с использованием карт. В результате проведенной инвентаризации была обнаружена недостача, о чем был составлен Акт от 16.09.2017 года, согласно которому, ФИО1 ООО «Следопыт» причинен материальный ущерб на суму <данные изъяты>.. 20 октября 2017 года ООО «Следопыт» в адрес ФИО1 была направлена претензия №69, в которой ответчику было предложено ознакомиться с Актом проведенной проверки и возместить причиненный ущерб. 31.10.2017 года ответчик претензию получил, однако, материальный ущерб не погасил. Ответчик
денежные средства с последующим их проведением всей или частичной оплаты товара через личные карты ФИО2 и ФИО2 Каролины. Далее истец ссылается на то, что в соответствии с п.5.1 Договора № от 12.01.2015 года, заключенного истцом с ОАО Сбербанк России на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, за осуществление расчетов по операциям оплаты товаров/услуг с использованием банковских карт Банк взимает с истца плату за выполнение расчетов в размере 2% от суммы операции без НДС по оплате покупки (услуг), совершенной с использованием карт. Далее истец ссылается на то, что в результате проведенной инвентаризации была обнаружена недостача, о чем был составлен Акт от 16.09.2017 года, согласно которому, ФИО2 ООО «Следопыт» причинен материальный ущерб на суму 52 577 руб. 81 коп.. 20 октября 2017 года ООО «Следопыт» в адрес ФИО2 была направлена претензия №, в которой ответчику было предложено ознакомиться с Актом проведенной проверки и возместить причиненный ущерб. 31.10.2017 года
установлено, что основным контрагентом является ООО «Авто-Лига» <...> Проверяемым налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 г. заявлен вычет по НДС по вышеуказанному контрагенту на сумму 2 445 952.42 руб., а именно 68,67% от вычета, предъявленного налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг). На основании вышеизложенного, ООО «БМК-ЮГ» не имел права на налоговые вычеты по НДС, так как по Дт выписки банка за 2 квартал 2015 г. совершались операции без НДС . Контрагент ООО «Авто-Лига», применяющий общеустановленный режим налогообложения, отражен в книге покупок за 2 квартал 2015 г. с целью необоснованного применения налогового вычета по НДС, и, как следствие, занижение суммы НДС, исчисленного к уплате в бюджет проверяемым налогоплательщиком. Отсутствие банковских операций по выписке банка за 2 квартал 2015 г. с ООО «Авто-Лига» так же ставит под сомнение реальность осуществления сделки. ООО «Авто-Лига» <...> основной ОКВЭД – «Деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта»; Руководитель/Учредитель Д.Д.А.;
