ордером и тем более отчитываться приходными ордерами. В авансовом отчете должны быть хозяйственно-операционные расходы должны быть обоснованны, вознаграждение по агентскому договору нельзя отнести к хозяйственно- операционнымрасходам. Следовательно, ООО «Восточный берег» неправомерно занизило налоговую базу для исчисления НДФЛ за 2009 год в размере 20 309 764 руб., не удержан и не перечислен НДФЛ в сумме 2 640 269 руб. Представление налогоплательщиком в налоговых орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными
связанными с разработкой и последующей реализацией долгосрочного проекта по повышению операционной эффективности в обществе. Иными словами, по мнению налогового органа, в рассматриваемый период Мак-Кинзи выполнило для общества работы по созданию проекта «Повышение операционной эффективности». Срок реализации такого проекта определен продолжительностью 3 года. Следовательно, по мнению налогового органа, общество должно такие расходы списывать пропорционально в течение 36 месяцев с момента начала реализации проекта. В свою очередь, общество полагает правомерным единовременное списание таких расходов и соблюдение им положений ст. 252 и пп.35 п.1 ст. 264 НК РФ. Изучив материалы дела и позиции сторон, суд приходит к выводу, что требования общества в рассматриваемой части подлежат удовлетворению. Согласно п.1 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Расходы признаются в том отчетном
видеосистемы, так и в составе любой другой видеосистемы, а так же самостоятельно и в составе иных операционных комплексов. По мнению заявителя, изложенные выводы подтверждаются заключением № 146-2021-Э эксперта ФИО8 По вопросу учета расходов на приобретение и установку системы видеонаблюдения сформирована судебная практика, согласно которой, если стоимость каждого объекта, входящего в систему видеонаблюдения, в отдельности составляет менее установленной п. 1 ст. 256 НК РФ величины, налогоплательщик вправе отнести их стоимость, а также стоимость работ по монтажу оборудования на расходы по налогу на прибыль организаций единовременно, указанные выводы согласуются с Постановлением ФАС Поволжского округа от 09.10.2012 по делу № А65-30918/2011, ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2011 по делу № А05-11812/2010. Таким образом, в налоговую базу по налогу на прибыль организаций стоимость установки и монтажа систем видеонаблюдения не включается, и не признаются расходами амортизируемого имущества. С учетом изложенных выше обстоятельств заявитель не согласен также с решением инспекции в части доначисления налога на имущество
