000 руб., за каждый день просрочки исполнения, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. Заявлений и ходатайств от сторон не поступило. Суд, документы подтверждающие возложения обязанностей опекуна Шавалиевой считает необходимым истребовать у Администрации Советского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан - документы являющиеся основанием для признании недееспособным Шавалиева Венера Мурдагараевича, 1956 года рождения, а также Зульфиры Ахматзиевны над недееспособным мужем Шавалиевым Венером Мурдагараевичем, а также опись имущества недееспособного Шавалиева Венера Мурдагараевича. В связи с истребованием доказательств, судебное заседание подлежит отложению. Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 30.09.2019 в 09:30, кабинет № 208, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>. Истцу – выполнить требования, изложенные в определении суда, уточнить наличие или отсутствие правового интереса в рассматриваемом споре. Истцу обеспечить явку в судебное
за ожидание исполнения указанного решения суда в размере 1 000 руб., за каждый день просрочки исполнения, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В целях правильного и объективного рассмотрения спора, суд находит необходимым истребовать у Администрации Советского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан документы являющиеся основанием для признания недееспособным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Зульфиры Ахматзиевны над недееспособным мужем Шавалиевым Венером Мурдагараевичем, а также опись имущества недееспособного Шавалиева Венера Мурдагараевича. В соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, связанных с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в Арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При
быть отнесены к недвижимому имуществу, при этом, как считает заявитель, отсутствие данных объектов в описи повлияло на стоимость продажи имущества и права кредиторов и должника. Кроме того, как считает заявитель, в данном случае имеются основания для безусловной отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, поскольку суд не огласил смену лица, ведущего протокол судебного заседания, после объявленного перерыва в судебном разбирательстве. Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представители финансового управляющего, ООО «Хотактив Инвест» и ФИО6 возражали по доводам кассационных жалоб. Суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ФИО7 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по делу № А40-179161/2018, поскольку кассационная жалоба от имени должника подписана самой ФИО7, которая признана недееспособной , при этом у должника имеются два опекуна – ФИО8 и ФИО1, Недееспособные граждане
Управления социальной политики по городу Кировграду № *** от *** года. В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун или попечитель, за исключением попечителей граждан, ограниченных судом в дееспособности, обязан принять имущество подопечного по описи от лиц, осуществлявших его хранение, в трехдневный срок с момента возникновения своих прав и обязанностей. Также в ходе проверки установлено, что *** года Управлением социальной политики по городу Кировграду составлена опись имущества недееспособного С.Д.А., в присутствии попечителя ФИО1, специалиста 1 категории ОСПОиП о том, что в собственности С.Д.А. на основании договора купли-продажи от *** г. имелась двухкомнатная квартира по адресу: г.Кировград, ул. ***, что нашло отражение в описи имущества. При этом ФИО5 разъяснено, что в случае приобретения в собственность опекаемого иного имущества, необходимо о данном факте поставить в известность отдел опеки для включения его в опись. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** года С.Д.А.
покупки квартиры по адресу: г.Нижний Тагил, ул. <...> с наделением недееспособного единоличной собственностью на приобретаемое жилое помещение. ФИО6 предложено представить в отдел опеки и попечительства копии договоров купли-продажи на отчуждаемое и приобретаемое жилые помещения, копию свидетельства о государственной регистрации на приобретенное жилое помещение. Опекуном была проведена указанная сделка в интересах подопечного, копии правоустанавливающих документы были предоставлены в орган опеки и подшиты в личное дело подопечного. На основании предоставленных документов были внесены изменения в опись имущества недееспособного ФИО1: исключено жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью <...> кв.м. по адресу: г.Нижний Тагил, ул. <...> включено вновь приобретенное имущество – жилое помещение (однокомнатная квартира) по адресу: г.Нижний Тагил, ул. <...> приобретенное в единоличную собственность подопечного ФИО1 Приобретенное имущество принято на ответственное хранение законным представителем ФИО6, о чем указано в описи имущества подопечного. По информации, имеющейся в органе опеки и личном деле ФИО1, отчуждаемое имущество было единоличной собственностью недееспособного ФИО1, приобретенное недвижимое имущество
