85 коп. неустойки за период с 28.02.2023 по 11.09.2023, а также 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 17.10.2023 № 1173. При изготовлении судебного приказа от 02.11.2023, судом допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании наименования взыскателя. Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Допущенная описка в судебном приказе не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 18, 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исправить описку, допущенную в судебном приказе от 02.11.2023 по делу № А748431/2023, наименование взыскателя читать: «общество с ограниченной ответственностью «Сервис и Технологии». Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в
руб. 74 коп. неустойки за период с 19.08.2023 по 11.09.2023, а также 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 25.10.2023 № 1200.. При изготовлении судебного приказа от 30.10.2023, судом допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании наименования взыскателя. Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Допущенная описка в судебном приказе от 30.10.2023 не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 18, 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исправить описку, допущенную в судебном приказе от 30.10.2023 по делу № А748467/2023, наименование взыскателя читать: «общество с ограниченной ответственностью «Сервис и Технологии». Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского
79 коп. неустойки за период с 28.02.2023 по 11.09.2023, а также 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 17.10.2023 № 1170.. При изготовлении судебного приказа от 02.11.2023, судом допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании наименования взыскателя. Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Допущенная описка в судебном приказе не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 18, 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исправить описку, допущенную в судебном приказе от 02.11.2023 по делу № А748430/2023, наименование взыскателя читать: «общество с ограниченной ответственностью «Сервис и Технологии». Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в
04.08.2023 по 17.10.2023, а также 2691 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 17.10.2023 № 1729. При изготовлении судебного приказа, судом допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании общей суммы взыскания: «146 047 руб.» вместо «146 047 руб. 13 коп.». Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Допущенная описка в судебном приказе не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 18, 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исправить описку, допущенную в судебном приказе от 24.10.2023 по делу № А748084/2023, общую сумму взыскания читать: «146 047 (сто сорок шесть тысяч сорок семь) руб. 13 коп.». Настоящее определение может быть обжаловано в
«Атомэнергосбыт Бизнес» 8 876 руб. 85 коп., а также 1000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 21.08.2023 № 2802. При изготовлении судебного приказа от 29.08.2023, судом допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании наименования взыскателя, его ИНН, ОГРН, адреса. Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Допущенная описка в судебном приказе не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исправить описку, допущенную в судебном приказе от 29.08.2023, во вводной части читать наименование взыскателя «общество с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт Бизнес». Резолютивную часть читать: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Эдмона Вагаршаковича (ИНН <***>, ОГРН <***>,
с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей (дело №№, л.д. 21). Определением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 10.04.2020 г. судебный приказ № № от 16.06.2017 г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 5, дело №№, л.д. 22). Определением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от 24.05.2021 исправлена описка в судебном приказе № № от 16.06.2017, указано, что с ФИО1 взыскана недоимка по земельному налогу за 2015 год, а также исправлена соответствующая описка в определении об отмене судебного приказа от 10.04.2020 г. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Самары от 19.07.2021 г. определение мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 24.05.2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Также, из материалов административного дела № № следует,
взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 10 октября 2016 г. в размере 168 868,60 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 288,69 руб. Дополнительно с ФИО1 в пользу банка взысканы проценты по кредитному договору по ставке 23,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11 октября 2016 г. на дату его полного погашения включительно. 2 февраля 2018 г. определением мирового судьи устранена описка в судебном приказе в 2-528/2016 от 15 ноября 2016 г. в части дополнительных процентов, ставка процентов исправлена с 23,9% годовых на 16% годовых. 5 декабря 2016 г. по просьбе истца ФИО14 приехал из г. Сарапула в офис банка в г. Ижевске для осуществления платежа по судебному приказу. Так как судебный приказ содержал в себе требование уплаты процентов на сумму фактического остатка просроченного основного долга по - дату его полного погашения, то платеж был совершен быстро, до
пользу СНТ «Плес» взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов. Копия судебного приказа направлена должнику, однако данная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для подачи данного заявления, так как копию судебного приказа он не получал. Определением мирового судьи судебного участка № района Перово <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Ивановское <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ в части фамилии должника: вместо «Воинов» определено считать верным «ФИО1». Определением мирового судьи судебного участка № района Перово <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Ивановское <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю. ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой на определение, ссылаясь на то, что неполучение им своевременно копии судебного приказа
