том, что в качестве судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, заявителю подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя ФИО1 по договору в размере 20 000 руб., а также транспортные расходы ФИО1 в сумме 4 800 руб. и 7 450 руб., связанные с участием в судебных заседаниях в Арбитражном суде Уральского округа и Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, соответственно. При этом судами обоснованно исключены из состава судебных расходов, подлежащих возмещению заявителю расходы на приобретение авиационныхбилетов на общую сумму 35 440 руб., на проживание в гостинице в сумме 6 600 руб., суточные в сумме 4 200 руб., поскольку они не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. Суды также правомерно отказали в возмещении судебных расходов в сумме 25 000 руб., составляющих оплату услуг ФИО2, ввиду отсутствия доказательств оказания данным представителем юридической помощи при рассмотрении дела в суде. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что размер понесенных на
Указание в части платежных поручений ОАО «ВАП» вместо ОАО «Вологодское авиационное предприятие» не является основанием считать, что ОАО «ВАП» не понесло судебных расходов на оплату услуг представителя. ОАО «ВАП» - это официальное сокращенное название истца, что подтверждено свидетельством от 24.06.2007 серии 35 № 00170 3827. В платежных поручениях указан ИНН плательщика – 3507008620, который является уникальным и принадлежит именно ОАО «Вологодское авиационное предприятие». Таким образом, довод ОАО «Саравиа» о том, что плательщиками по данным платежным поручениям могли являться другие лица, имеющие схожую аббревиатуру, обоснованно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный и опровергнутый материалами дела. Из материалов дела видно, что истец заявил о транспортных расходах на оплату железнодорожных билетов для участия в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 38781,10 руб., расходов на проживание представителя в гостинице в сумме 26600 руб. Учитывая, что несение расходов на приобретение билетов подтверждено копиями проездных билетов (т.7 л.д. 52, 58, 67, 72, 78,
кабинетом Сорокина Ю.В. было также заключено дополнительное соглашение к договору от 01.03.2016г. связанное с необходимостью подготовки отзыва на кассационную жалобу МУП ЖКХ «Коммунальник» и представлением интересов общества в судебном заседании в Арбитражном суде Северо-Западного округа. Стоимость услуг по дополнительному соглашению составила 50 000 руб. Кроме того расходы ООО "Энерготраст Калининград" связанны с оплатой проживания представителя общества в гостинице Редиссон в г. Санкт-Петербурге с 19.10.2016г. по 20.10.2016г. в размере 7 200 руб., стоимостью авиационныхбилетов на перелет из г. Калининграда в г. Санкт – Петербург 19.10.2016г. и обратно 20.10.2016г. в размере 9 950 руб., а также проживанием представителя в гостинице Октябрьская в г. Санкт-Петербург с 16.01.2017г. по 17.01.2017г. в размере 8 600 руб. и стоимостью авиационных билетов на перелет из г. Калининграда в г. Санкт- Петербург 16.01.2017г. и обратно 17.01.2017г. в размере 8 600 руб. 01.06.2017г. между ООО "Энерготраст Калининград" и исполнителем Адвокатским кабинетом Сорокина Ю.В. был заключен договор на
