Оплата больничного листа внутреннему совместителю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

перерасчеты затронули только ту часть, которая выплачивается непосредственно самим работодателем. Именно поэтому уточненные документы по оплате конкретных больничных листов в Челябинский филиал № 2 ГУ ЧРО ФСС РФ дополнительно не представлялись. Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о неправомерности принятого решения фондом в части оспариваемого эпизода. Франк Е.О. была принята на работу 11.01.2006г. на должность менеджера, с 01.03.2007г. была переведена на должность директора по персоналу. Дополнительным соглашением № 4 к указанному трудовому договору от 01.06.2007 заработная плата была установлена в размере 14800 руб. 31 декабря 2008 г. было подписано дополнительное соглашение № 6, согласно которому Франк Е.О. было установлено совмещение по должности офис-менеджер с соответствующей доплатой в размере 12000 руб. на период с 1 января по 31 декабря 2009 г. Согласно должностной инструкции в обязанности офис-менеджера входит прием посетителей; обработка входящей, исходящей и внутренней деловой документации (корреспонденции, писем, приказов, служебных записок и т.д.); составление планов-графиков (как для организации собственной

с п. 4 ст. 13 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности. В данном случае оплата труда работников заявителя произведена обществом в соответствии со штатным расписанием. Трудовые договора сторонами не расторгнуты, в судебном порядке не оспорены, не изменены. Наличие страховых случаев заинтересованным лицом не оспаривается, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено, целевой характер расходования средств Фонда социального страхования не нарушен. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный апелляционный суд установил, что между обществом и Мыльниковой Ж.А. и Антоненко И.А. существовали реальные трудовые отношения; начисление пособия производилось с учетом

в компании, так и в отделе, где трудится данный сотрудник. В связи с тем, что истец Павлов К.А. не выполнял работу в должности ведущего специалиста в качестве совместителя, работодателем премия истцу не начислялась и не выплачивалась. Действие Положения №, утвержденное генеральным директором Общества, о премировании распространяется на работников, работа которых на предприятии является основной. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате больничных листов за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 307,48 руб. Указанные требования ответчик не признает по следующим основаниям. При внутреннем совместительстве место работы одновременно является основным и совмещаемым. Больничный лист выписывается для основного места работы в одном экземпляре, поскольку и работодатель в данном случае один. Для начисления пособия работодателю требуется оригинал больничного листа. Истцом Павловым К.А. по основному месту работы в АО «УКБП» были предъявлены оригиналы больничных листов за ДД.ММ.ГГГГ. ( 17 дней) и за ДД.ММ.ГГГГ. (7 дней) с пометкой «по основному месту работы»,