и потребителей образования обошлись бы без "болонского" переустройства, как обошлись без него большей частью немецкие, например, университеты или чешский Карлов университет. Иные предпочли бы истратить на достойную оплату преподавательского труда и науку те неисчислимые средства, силы и время, которыми оплачены были министерская решительность, инициативы ректоратов и энтузиазм активистов. Блеск бакалавриата-магистратуры впечатляет не всех и пока что не доказывает высокую ценность отмеченного им образования. Так в смене титулов с института на академию, а потом на университет видят больше конъюнктуры и "забавного важничанья", нежели признаки академического достоинства. Так и переименование няни в "помощника воспитателя", а воспитателя в "педагога учреждения дошкольного образования" представляет собой в лучшем случае снижение качества речи, а в худшем - усиление в педагогике казенных начал, что не сулит ничего хорошего детскомусаду . Но положим, что образование со всем этим справилось, а новые переустройства останутся, как бывало, в инициативах без продолжения и все в этот раз обойдется умеренными расходами
подлежащие налогообложению единым социальным налогом. По мнению налогового органа, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу суммы выплаченного дохода в виде возмещения оплаты за детскиесады следовало отнести на затраты предприятия, по статье расходы на оплату труда. Указанные расходы должны быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и в соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового Кодекса Российской Федерации включены в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу. В результате данного нарушения налогоплательщику доначислен единый социальный налог. Эти же факты повлекли занижение налогооблагаемой базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, в том числе: вознаграждения (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а
выполнение трудовой функции осуществлялось в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату. В связи с чем работодатель на основании ч.2 ст.67 ТК РФ обязан оформить письменный трудовой договор с ФИО2 на 0,5 ставки по должности кладовщика детского сада. Однако работодатель, допустив работника к работе и не заключая трудовой договор, только ДД.ММ.ГГГГ направляет ФИО2 письменное уведомление о том, что <данные изъяты> из стимулирующей части фонда оплаты труда работников детскогосада <данные изъяты> не будет выплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила указанное уведомление, указав, что не согласна с решением работодателя о прекращении выплаты. Ответчик в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что согласно ч.4 ст.60.2 ТК РФ работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель – досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки кладовщиком детского сада принят другой
