в Соглашение в случае предоставления Фондом финансовой поддержки на возмещение части расходов на оплату услуг и (или) работ по энергосбережению. Приложение к дополнительному соглашению N ___ к договору от "__" _____ 20__ года N ___ о предоставлении финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах N Адрес МКД Сумма финансовой поддержки Общая на возмещение части расходов на уплату процентов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам на возмещение части расходов на оплату услуг и (или) работ по энергосбережению Всего, в т.ч.: на специальные счета на счет регионального оператора в бюджет субъекта РФ в бюджет МО руб. руб. руб. руб. руб. руб. руб. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Итого по субъекту РФ: Итого по МО 1: 1 МКД 1 2 МКД 2 3 МКД 3 ... ... n МКД n Итого
поставщику "ООО работ по механизированной № 81 от 10.05.2018 "АгроЗапчасть"" по договору уборке придомовой территории "Договор № АЗЧ.ДП3.2017.156 МКД для трактора находящего в (Брянск)". г. Брянке (договор приложение № 25, товарная накладная приложение № 26) 751 Оплата по договору субподряда Списание с р/с: оплата № 1 от 17.11.15 на основании поставщику "ООО заключенного дополнительного № 218 от "СТАНДАРТ"" по договору соглашения от 09 августа 2017 г. 11.05.2018 "договор субподряда № 1 от за выполненные работы в г. 17.11.15г". Брянске (договор приложение № 16) 803 Оплата за покупку триммера и газонокосилки, Списание с р/с: оплата обеспечивающие покос травы на № 230 от поставщику "ИП ФИО11 придомовых территориях МКД 16.05.2018 Евгений Альбертович" по в г. Брянске (универсальный договору "фильтр воздушный". передаточный документ приложение № 28) 821 Оплата за поставку Списание с р/с: оплата копмлектующих для поставщику "ИП ФИО4 № 250 от транспортных средств Татьяна Александровна" по 21.05.2018 находящихся в г. Брянск договору
по капитальному ремонту фасада, не опровергают, установленных судом обстоятельств, при том, что правом на заявление отказа от спорного договора по правилам, предусмотренным статьями 716, 719 ГК РФ истец не воспользовался, продолжал привлекать иных подрядчиков для проведения комплексного инструментального обследования дома. В части суммы 80 366 рублей, подлежащей оплате истцу в счет стоимости работ по проектированию, требования общества Фондом не оспорено и признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку работы по проектированию подрядной организацией ГУП Камчатского края «Камчатгипрорыбпром» выполнялись, заказчику предоставлялись результаты работы проектной организации, на основе расчетов привлеченного истцом проектировщика подготовлена смета на дополнительный объем работ, переданная на согласование собственникам подлежащего ремонту МКД . В результате того, что дополнительный объем работ собственниками МКД не согласован, стороны прекратили договорные отношения, расторгнув договор. Таким образом, работы по проектированию в данном случае имели потребительскую ценность, поскольку выявили необходимость в проведении дополнительных работ, исходя из стоимости которых в совокупности с состоянием МКД, Фонд пришел
толщины штукатурного слоя на цоколе и фасаде. Письмом от 03.12.2020 ООО «Ахиллес» предъявило работы к приемке, направив акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 на сумму 4 609 819 руб. 20 коп., а также акт на дополнительные объемы работ от 18.12.2020, выполненный на сумму 1 130 188 руб. 80 коп. для их проверки и оплаты. Работы, указанные в акте приемки выполненных работ от 08.12.2020 № 04-353.09, приняты комиссией без замечаний и разногласий, также 08.12.2020 заказчиком и подрядчиком подписан акт на дополнительные объемы работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту фасада МКД № 30 по ул. Кипарисовая в г. Владивостоке. Между тем, письмом от 07.12.2020 № 03-осп.10825-пд фонд уведомил подрядчика об определении в договоре подряда предельной стоимости выполнения работ по МКД № 30 по ул. Кипарисовая, которая составляет 3 552 696 руб., и оплата стоимости работ за пределами установленной суммы не предусмотрена. Заказчик произвел оплату за выполненные
толщины штукатурного слоя на цоколе и фасаде. Письмом от 03.12.2020 ООО «Ахиллес» предъявило работы к приемке, направив акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 на сумму 4 609 819 рублей 20 копеек, а также акт на дополнительные объемы работ от 18.12.2020, выполненный на сумму 1 130 188 рублей 80 копеек для их проверки и оплаты. Работы, указанные в акте приемки выполненных работ от 08.12.2020 № 04-353.09 приняты комиссией без замечаний и разногласий, также 08.12.2020 заказчиком и подрядчиком подписан акт на дополнительные объемы работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту фасада МКД № 30 по ул. Кипарисовая в г. Владивостоке. Между тем, письмом от 07.12.2020 № 03-осп.10825-пд фонд уведомил подрядчика об определении в договоре подряда предельной стоимости выполнения работ по МКД № 30 по ул. Кипарисовая, которая составляет 3 552 696 рублей, и оплата стоимости работ за пределами установленной суммы не предусмотрена. Заказчик произвел оплату за выполненные
проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 ЖК РФ. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат. Пунктом 4.7 Договора установлено, что превышения подрядчиком объемов работ, не предусмотренных Договором, к оплате не принимаются. Дополнительным соглашением № 1 к Договору стороны согласовали выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту фасада указанного МКД № 53 на 638 128,74 руб., что составило 10% от первоначальной стоимости работ. Работы по капитальному ремонту фасада МКД № 53 приняты заказчиком и оплачены в размере полной стоимости, предусмотренной приложением № 1 к Договору, локальной сметой и дополнительным соглашением № 1. В иске Общество заявило требование об оплате дополнительных работ на 4 512 020,60 руб., которые не были предусмотрены Договором и дополнительным соглашением №
размере по 15 000 рублей в пользу каждого; 14. взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 50% (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей). В обоснование заявленных требований истцы указали, что в день подписания акта приема-передачи квартиры между истцами и застройщиком, ответчик выдал каждому истцу платежное поручение за январь 2015 года для оплаты «компенсации дополнительныхработ» в размере 2 826 рублей. В дальнейшем ответчик предоставлял истцам на оплату платежные поручения, в которые включал дополнительные услуги: «служба консьержей», «обслуживание систем доступа и видеонаблюдения», «паспортная служба». По мнению истцов, учитывая, что общее собрание собственников помещений МКД не проводилось и решение об оказании ответчиком дополнительных работ не утверждалось, а также истцами никакие договора с ответчиком не подписывались, то выставление ответчиком платежных поручений на оплату указанных дополнительных услуг незаконно, а услуги могли быть предоставлены только на основании и в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Исполнитель без согласия потребителя не вправе
силу решения судов. Несостоятелен как основанный на ошибочном толковании норм материального права, и довод апелляционной жалобы о ничтожности протокола общего собрания от 29.04. 2019 в силу пунктов 3, 4 статьи 181.5 ГК РФ, так как к компетенции общего собрания, по мнению апеллянта, не может относиться вопрос об установлении или изменении размера оплаты за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за прошедший период, как это сделано в пункте 4 оспариваемого протокола от 29.04.2019. Как следует из материалов дела, собственники подтвердили свое волеизъявление о проведении дополнительныхработ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД , необходимых для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности общего имущества МКД или его отдельных элементов, виды, стоимость, периодичность которых перечислены в Приложении № 4 к договору управления МКД, установили размер оплаты за таковые, выполняемые за счет дополнительных средств, собираемых по строке в квитанции «Доп. работы», в размере
