Оплата дополнительных работ по договору строительного подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

руб. 46 коп. Между ООО «Унифондбанк» и АО «СУ-38» заключены договоры № КЛР-246 от 03.03.2017 и № КЛР-248/ЛЗ от 20.03.2017 о предоставлении кредитной линии с лимитами в размере 30 000 000 руб. 00 коп., и 45 000 000 руб. 00 коп., согласно пункту 5.4 которых возврат суммы кредита осуществляется АО «СУ-38» за счет возврата 5% удержания по договорам строительного подряда № КСГ-132882/ДВОСТ от 16.09.2013 и № КСГ-133819/ДВОСТ от 20.11.2013, а также оплаты дополнительных работ по договору строительного подряда № КСГ-133 819/ДВ ОСТ от 20.11.2013. После наступления срока возврата денежных средств АО «СУ-38» не смогло погасить свои долговые обязательства, в связи с чем, ООО «Унифондбанк» задолженность взыскана в судебном порядке, и судебный акт явился основанием для обращения последнего в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании АО «СУ-38» несостоятельным (банкротом). Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание анализ финансового состояния должника, согласно которому проанализирован период финансово-хозяйственной деятельности АО

от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ). Таким образом, вопросы оплаты дополнительных работ по договору строительного подряда должны решаться по приведенным выше нормам закона, которые связывают право подрядчика требовать оплаты дополнительных работ с фактом согласования их выполнения с заказчиком. Отсутствие такого согласия по общему правилу лишает подрядчика права на получение стоимости работ, независимо от степени полезности достигнутого результата и его использования. Материалами дела установлено, что, будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, увеличении стоимости работ (пункты 4.7., 8.6. договора), подрядчик приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного

соответствии с частью 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной ч. 3 ст. 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных им убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Судом предыдущей инстанции верно указано, что таким образом, вопросы оплаты дополнительных работ по договору строительного подряда должны решаться по приведенным выше нормам закона, которые связывают право подрядчика требовать оплаты дополнительных работ с фактом согласования их выполнения с заказчиком. Отсутствие такого согласия по общему правилу лишает подрядчика права на получение стоимости работ, независимо от степени полезности достигнутого результата и его использования. При таких обстоятельствах превышение подрядчиком объемов работ, установленных проектной и рабочей документацией, без предварительного согласования с заказчиком, оплачивается подрядчиком за свой счет. Заключенным между истцом и ответчиком

довод подателя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы доказательства, подтверждающие объем и стоимость выполненных ответчиком работ, не установлено соответствие объема выполненных работ сумме полученных денежных средств. Взыскивая с ЗАО «Буинская МСО» стоимость работ, предъявленных к приемке по актам от 28.11.2014 № 1101 и 1103, суд первой инстанции исходил того, что спорные работы фактически являются новыми работами, которые имеют самостоятельную потребительскую ценность и остались на объекте заказчика. Условия выполнения и оплаты дополнительных работ по договору строительного подряда регламентированы нормами статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок,

возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ). При рассмотрении спора судами установлено, что под неосновательным обогащением истец понимает стоимость не оплаченных ответчиком дополнительных работ, которые были выполнены при исполнении истцом своих обязательств по договору подряда от 06.10.2014 № 18/2014. При этом в рамках дела № А66-360/2016 вступившими в законную силу судебными актами установлено, что соответствующие работы являются дополнительными и не были согласованы с заказчиком. Условия выполнения и оплаты дополнительных работ по договору строительного подряда регламентированы нормами статьи 743 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить дополнительные

С.М. на определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 5 марта 2013 года, которым постановлено: Взыскать с Аветисяна С.М. в пользу Ермиловой С.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказать. Выслушав доклад судьи Синиловой Т.П., объяснение представителя Аветисяна С.М. – Иванова А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Аветисян С.М. обратился в суд с иском к Ермиловой С.Л. о взыскании денежных средств в счет оплаты дополнительных работ по договору строительного подряда в размере *** рублей. Решением суда от 12 ноября 2012 года в удовлетворении указанных требований отказано. Постановленное решение обжаловано истцом, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу. Поскольку вопрос о распределении судебных издержек в ходе рассмотрения дела разрешен не был, ФИО1 подано заявление о возмещении понесенных ею затратах в виде оплаты стоимости ее проезда и проезда представителя ФИО2 в размере 16410 рублей 50 копеек, а также услуг последней

подряда № 18 и №19 от 1 декабря 2015г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>89» на выполнение работ по сливу воды из системы отопления поквартирно и сливу воды из системы водоснабжения со стояков и горизонтальных трубопроводов в подвальном помещении оплата в размере 65 400 руб. и 36 400 руб. произведена по расходным кассовым ордерам от 16 декабря 2015г. №358 и №359; 63) по договору строительного подряда от 1 декабря 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение дополнительных работ по монтажу дымоходов, обвязке котлов и насосных станций (2 партия) оплата на сумму 14 477,02 руб. осуществлена по расходному кассовому ордеру от 21 марта 2016г. №131; 64) по договору строительного подряда от 1 декабря 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение монтажа системы отопления (ТЕСЕ, без обвязки котлов) оплата в размере 5503,15 руб. произведена по квитанции о переводе денежной суммы от 23 марта 2016г.; 65) по договору строительного

подряда № 18 и №19 от 1 декабря 2015г. между ЖСК «Витязь» и ИП «<ФИО>16» на выполнение работ по сливу воды из системы отопления поквартирно и сливу воды из системы водоснабжения со стояков и горизонтальных трубопроводов в подвальном помещении оплата в размере 65 400 руб. и 36 400 руб. произведена по расходным кассовым ордерам от 16 декабря 2015г. №358 и №359; 63) по договору строительного подряда от 1 декабря 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение дополнительных работ по монтажу дымоходов, обвязке котлов и насосных станций (2 партия) оплата на сумму 14 477,02 руб. осуществлена по расходному кассовому ордеру от 21 марта 2016г. №131; 64) по договору строительного подряда от 1 декабря 2015г. между ЖСК «Витязь» и ООО «Спецстройэнергомонтаж» на выполнение монтажа системы отопления (ТЕСЕ, без обвязки котлов) оплата в размере 5503,15 руб. произведена по квитанции о переводе денежной суммы от 23 марта 2016г.; 65) по договору строительного