Оплата госпошлины по делам о защите прав потребителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

то, что ответчик вплоть до ДД.ММ.ГГ не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, а также на то, что срок для подачи апелляционной жалобы истек. В качестве оснований для оставления жалобы без движения, мировой судья указал, что апелляционная жалоба не подписана в установленном законом порядке и не оплачена госпошлиной. Однако, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде и подписана усиленной электронной подписью. Оплата госпошлины по делам о защите прав потребителей не производится и требования мирового судьи в этой части неправомерны. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГг. о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГг. о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ. по делу по иску ФИО1 к ООО «Институт Здоровья» о защите прав потребителей подлежит направлению в

установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.В соответствии с действующим законодательством, обязателен досудебный порядок урегулирования споров. Однако доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику в материалах дела не имеется. Кроме того согласно ст. 333.36 НК РФ физические лица освобождаются от оплаты госпошлины по делам о защите прав потребителя в случае если цена иска не превышает <данные изъяты> рублей. Как следует из заявленных требований цена иска составляет <данные изъяты> рублей, однако госпошлина истцом оплачена не была. Таким образом, принимая во внимание, что при подаче иска, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также не оплачена госпошлина суд полагает необходимым заявление возвратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2