Оплата коммунальных услуг после расторжения социального найма - гражданское законодательство и судебные прецеденты

<...> с ФИО2». При этом, в соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, договоры социального найма считаются расторгнутыми со дня выезда нанимателей (а не со дня принятия органом местного самоуправления соответствующего решения), а обязанность по оплате коммунальных услуг несет собственник помещения - администрация Тындинского муниципального округа. При таких обстоятельствах, доводы администрации о том, что в данном случае с учетом фактического расторжения договоров социального найма (распоряжением № 114/1 от 01.10.2021 о расторжении договора социального найма с ФИО7, распоряжением № 132 от 01.11.2021 о расторжении договора социального найма с ФИО2), обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорных помещений в рассматриваемые периоды несут наниматели, судом отклонены. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

в удовлетворении иска о расторжении договора социального найма № 50 от 18.02.2020 с ФИО2 и ее сыном ФИО3, выселении нанимателя и ее сына из квартиры, расположенной по адресу: <...>, - снятии их с регистрационного учета, и переселении в иное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комн. 3. Основанием для обращения администрации с иском послужило наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру. При рассмотрении спора судом общей юрисдикции установлено, что задолженность по оплате за жилое помещение образовалась по уважительной причине, задолженность перед ТСЖ «Утиный плес» частично погашена, оснований для расторжения договора социального найма не имеется. Согласно выпискам из домовых книг в квартире № 83 с 3.03.2010 зарегистрирован наниматель ФИО4 на основании договора социального найма и его жена ФИО5, которая снята с регистрационного учета 10.04.2018, наниматель – с 3.03.2020 в связи со смертью. Сведения о смерти нанимателя ФИО5 подтверждаются письмом агентства записи актов гражданского состояния от 3.06.2020 № 44-2340. Согласно доводам

фактически использующим нежилое помещение и обязанным производить оплату жилищно-коммунальных услуг. Основанием для взыскания платы за жилищно-коммунальные услуги с арендатора могло служить и трехстороннее соглашение, заключенное между арендатором, собственником и исполнителем коммунальных услуг и устанавливающее обязанность арендатора по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, которое в данном случае также не заключалось. С учетом вышеприведенных норм права, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту лежит исключительно на собственнике нежилого помещения, которым ответчик и является, иного материалы дела не содержат. В связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Изучив приведенную апеллянтом таблицу с обоснованием контррасчета, апелляционная коллегия отмечает следующее. Довод о том, что обязанность по оплате возникает с даты снятия граждан с регистрационного учета, а не с даты расторжения договора социального найма , не может быть признан заслуживающим внимания,

жилым помещением и отсутствие обязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Также просил «обязать ответчика признать решение Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ о непризнании действительным договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ по адресу <адрес>». Разрешая заявленные исковые требования о признании соглашения о порядке и размере оплаты за жилое помещение№*** от ДД.ММ.ГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГ,суд исходил из того, что по условиям данного соглашения, основанием для его расторжения является соглашение сторон, а также выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГ все указанные лица не выехали из занимаемого жилого помещения и не пришли к соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда. Поскольку, как указано выше, жилое помещение, расположенное по <адрес>, было предоставлено истцу и членам его семьи на условиях социального найма , у них, в силу п.5 ч.3 ст. 67