Оплата курсов повышения квалификации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

командировках, периоды работы: с 1 января по 31 декабря 2010 г. в должности директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волгоградская школа-интернат № 6», в должности организатора культурно-массовой работы в муниципальном общеобразовательном учреждении «Гимназия» г. Краснослободска, в должности освобожденного классного руководителя-воспитателя группы продленного дня, взыскании с пенсионного органа расходов по оплате государственной пошлины. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение пенсионного органа от 17 декабря 2018 г. в части отказа в зачете в стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации , семинарах, совещаниях, спартакиаде, период работы в должности освобожденного классного руководителя-воспитателя группы продленного дня в муниципальном общеобразовательном учреждении «Гимназия» г. Краснослободска. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Суд также взыскал с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 4 июля

Т.Г., Болковец О.А., Чувайлова К.В., Ивановская Н.Б., Наранович Г.Б., Лиукоконен О.А.,Суворовцевой В.П., Анхимковой А.В.,Костаревой Е.А., Чижовой М.Н., Тюшкиной О.В., Иванову С.В., Точинову С.В., Сорочан И.Э., Базар В.А., Попковой М.Е., Аракито К.К., Малашкевич М.Н., Соболеву А.Н, Майсиенок А.В., Голубцовой Т.Т., Иванову С.В. Кроме того, конкурсным управляющим произведены расходы, по мнению уполномоченного органа, не подлежащие возмещению в конкурсном производстве за счет средств должника в общей сумме 55 494,43 руб., в том числе: платежи за обучение, оплата курсов повышения квалификации , страхование владельцев транспортных средств, покупка офисной мебели (кресла), установка и настройка программного обеспечения, покупка почтового ящика, участие в семинарах, оплата мобильной связи, аренда помещения и телефонной линии. Перечисленные факты, по мнению уполномоченного органа, свидетельствуют о необоснованном увеличении текущих расходов в результате действий конкурсного управляющего, а следовательно, конкурсный управляющий ФИО1 действовал не в интересах кредиторов ООО «Пудожский леспромхоз» и ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Определением суда от 02 июня 2010 года жалоба заявителя

руб.; у Краснодарского филиала ОАО «ЮТК» информации кому и по каким телефонным номерам оказаны услуги связи, оплаченные ИП ФИО1 за ОАО «Краснодарский ЗИП» платежными поручениями: №84 от 28.07.2008 г. в сумме 50 000 руб.; у ООО «Автотрейдинг» информации кому оказаны транспортные услуги по счету 10542 от 15.07.2008 г., оплаченные ИП ФИО1 п/п №77 от 16.07.2008V. в сумме 3 254,40 руб. у ООО УЦ «Колледж экологии и энергетики Кубани» информации за какое предприятие произведена оплата курсов «Повышения квалификации для специалистов по электроустановкам» по сету 059/-ПК/ЭП от 11.08.08, оплаченные ИП ФИО1 п/п №97 от 21.08.2008 г. в сумме 8 652 руб. и кто проходил обучение. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено как не противоречащее нормам закона. Кроме того, выслушав пояснения истца и ответчика, суд пришел к выводу о необходимости представления истцом доказательств того обстоятельства, что у него имелись денежные средства в период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г. помимо тех которые поступали ему в

наличие необходимо в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому потребители должны получать информацию об оказанных услугах; установленный в организации режим работы не позволяет водителям и кондукторам добираться на работу и после ее окончания домой общественным транспортом, поэтому организована развозка сотрудников. Доказательства, опровергающие данные сведения, Инспекция не представила. Платежи в сумме 47 281 руб. 28 коп. за выдачу справки, приобретение счетчика банкнот, обслуживание Интернет - сайта, оплату курсов повышения квалификации , участия в аукционе апелляционный суд посчитал не относящимися к эксплуатационным и коммунальным. Как обоснованно указал апелляционный суд, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости приобретения счетчика банкнот в конкретный период времени, пояснения о том, имелся ли у Предприятия ранее иной счетчик банкнот и каким образом денежные средства готовились к инкассации, а также сведения о лицах, направленных на повышение квалификации, в связи с чем невозможно сделать достоверный вывод о необходимости их