письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер, сложность и продолжительность рассмотрения спора, объем оказанных представителем услуг, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в сумме 34 972 руб., признав ее разумной и соразмерной при установленных обстоятельствах. Доводы общества о необоснованном снижении судом размера судебных расходов, а также об ошибочном выводе судов об отсутствии доказательств несения расходов для приобретения авиабилетов и оплаты проживания в гостинице самим обществом, ссылка на наличие у общества корпоративных банковских карт для хозяйственных расходов, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в
кредиторская задолженность по поставщикам. По расчетному счету ООО «Амуруголь» производилась оплата за: горюче смазочные материалы, автошины, услуги связи, аренду помещения, услуги по предоставлению налоговой отчетности по телекоммуникационным каналам связи (СБИС, Контур). Аналогичная ситуация ив 2018 году: Отчет о финансовых результатах бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год: выручка, отраженная по строке 2110 Отчета о финансовых результатах бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год составила 15 333 тыс. руб. Расходы организации за 2018 год по обычной деятельности (строка 2120) - 15 077 тыс. руб. Ответ на третий вопрос: Имеется ли документальное подтверждение расходования суммы 4 375 000 рублей на-нужды общества с ограниченной ответственностью «Амуруголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>); На основании выписки по лицевому счету №<***>, сумма перечисленных с расчетного счета № <***>, открытого обществом с ограниченной ответственностью «Амуруголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в Благовещенском отделении № 8636 ПАО Сбербанк на корпоративнуюкарту № 4274030010028346, составила 15 967 728,65 рублей. Расходование денежных средств
денежные средств при зачислении на счет в больших объемах в кратчайшие сроки (тот же день или на следующий день): переводились на корпоративную карту, снимались наличными денежными средствами, что составило 50,1% от общей суммы расходов в 2015. ООО «Астерия» все поступившие денежные средства от ООО «Лидер СК» в кратчайшие сроки (тот же день или на следующий день): или перечислялись на расчетный счет ООО «Алексей про» ИНН <***>, с назначением платежа: « оплата за строительные материалы», или перечислялись на пополнение корпоративнойкарты (на хоз. расходы). Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Астерия» фактически не имело возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается отсутствием необходимых условий для осуществления соответствующей экономической деятельности. По взаимоотношениям с ООО «Бастион». ООО «Лидер СК» отражены в книгах покупок за 3, 4 кварталы 2015, за 1,2,3 кварталы 2016 включены в налоговые декларации по НДС за соответствующий период и приняты к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Бастион»
о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств в качестве оплаты по договору займа в размере 10 425 000 руб., суд апелляционной инстанции отметил, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность получения от должника денежных средств в качестве оплаты по договору займа. При отсутствии указанных документов, апелляционный суд пришел к выводу о том, что перечисление денежных средств в вышеуказанном размере с расчетного счета должника в пользу ФИО1 нарушает права и законные интересы как должника, так и его кредиторов, что является основанием для удовлетворения заявленных требований и применения последствий недействительности сделки путем взыскания денежных средств в конкурсную массу. При рассмотрении требований конкурсного управляющего в части выплаты директору ЗАО «ЭнергоКаскад» - ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 4 350 000 руб.; перечислению с расчетных счетов ЗАО «ЭнергоКаскад» на корпоративнуюкарту на имя директора ФИО1 денежных средств в размере 1 960 000 руб.; по перечислению
счета Общества ФИО5 и ФИО6, основанный только на непредставлении Обществом авансовых отчетов, документов, подтверждающих возмещение денежных средств, фактически не доказала факт того, что денежные средства являются доходом указанных лиц. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Обществом были дополнительно представлены документы в подтверждение расхода полученных с картсчета денежных средств, а именно: авансовые отчеты по 2005 году с приложением подтверждающих документов (счетов-фактур, товарных накладных, документов по оплате) на общую сумму 2 738 182 руб. 39 коп. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт снятия с корпоративного карточного счета Общества в 2005-2007 года денежных средств в сумме 24 566 655 руб. 53 коп. Так в материалах дела нет ни одной выписки из банка, ни иного документа, подтверждающего эту сумму. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт получения физическими лицами ФИО5 и ФИО6 дохода в сумме 24 566 655 руб. 53 коп., в силу чего доначисление решением налогового органа Обществу
