цена является существенным условием договора участия в долевом строительстве. В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» установлена возможность изменения цены договора после его заключения только по соглашению сторон. Согласно ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик освобождается от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта
выписка по расчетному счету должника, из которой следовало, что ответчиком 28.03.2016 была произведена оплата по договору в размере 50 000 руб. При этом суду первой инстанции таких доказательств оплаты как приходно-кассовый ордер от 16.03.2016 не представлялось, а устные ссылки ответчика на полную оплату договора 16.03.2016 судом первой инстанции были отклонены с учетом возражений третьего лица (ФИО6) о том, что если бы ФИО2 действительно внесла оплату по договору наличными денежными средствами в полном объеме 16.03.2016, то у нее отсутствовала бы необходимость перечислять 28.03.2016 на расчетный счет застройщика по платежному поручению 50 000 руб. с назначением платежа «частичная оплата по договору 3/347/27-212 участия в долевом строительстве. Вместе с тем, ни судом апелляционной инстанции, согласившимся с наличием такой оплаты по копии приходно-кассового ордера и со ссылкой на решение суда общей юрисдикции, ни судом первой инстанции, которому не было представлено таких документов, не были применены подходы, сформированные высшей судебной инстанцией, по дополнительной проверке обстоятельств
заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что выводы, содержащиеся в резолютивной части определения суда первой инстанции, не соответствуют предмету заявленных требований. Податель апелляционной жалобы сослался на то, что денежные средства в счет оплаты помещений вносились им наличными денежными средствами в кассу ООО «АМД», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, которые оформлены надлежащим образом. Условия об оплате были включены в предварительные договоры, на основании которых и произведена оплата. Включение сведений об оплате в договоры о долевом участии в строительстве не является обязательным. Отсутствие сведений об оплате в договорах не влечет вывода о том, что оплата не была произведена. Денежные средства вносились в кассу должника всеми застройщиками , некоторые из которых получили задним числом справки о внесении денежных средств. Отсутствие сведений об оплате в договорах долевого участия в строительстве являлось умышленным. При отсутствии оплаты, должником бы предъявлялись в адрес кредитора претензии об уплате денежных средств.
Возражения ФИО2 о необходимости срочной продажи прав требования (без наценки стоимости) ввиду необходимости возврата займа ФИО11 обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на несоответствие дат заключенных сделок, поскольку покупка апартаментов ФИО11 на Кипре осуществлена по договорам 10.09.2020, оплата за бронирование внесена 02.01.2020, то есть еще до получения ФИО2 денежных средств от реализации квартир в пользу физических лиц. Таким образом, суды обоснованно критически отнеслись к представленным доказательствам в виде расписок и приходных кассовых ордеров, не подтверждающих передачу денежных средств в сумме 42 292 330 руб. в наличной форме между ФИО11, ФИО2 и ФИО13, ввиду отсутствия экономического обоснования заключения спорных сделок по цене аналогичной той, что изначально приобретались права требования у застройщика , а также ввиду отсутствия относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о реальном встречном предоставлении по ним. В связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что ФИО2 является лишь промежуточным звеном в выводе активов должника,
№ П/БС1-4/2016 от 04.07.2016 форма оплаты в виде безналичного перечисления денежных средств на выполнение работ по строительству объекта – «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями по ул. Пасечной в г. Сочи» на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202019:7» в соответствии с договором генерального подряда № ПР-ОСТ-1/6-15 от 01.06.2015 (согласно пункта 4.1 названного договора участия в долевом строительстве № П/БС1-4/2016 от 04.07.2016 участник долевого строительства производит оплату цены договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или наличными денежными средствами в кассу застройщика ); - дополнительно документально подтвердить факт оплаты по договору участия в долевом строительстве № П/БС1-4/2016 от 04.07.2016, в том числе с учетом имеющегося в материалах дела ответа Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 02.04.2021 № 43-13/1485 о том, что документы, подтверждающие оплату по договору участия в долевом строительстве в архиве на хранении отсутствуют (л.д. 158, т. 2); - с учетом того, что в материалы дела
не представляется возможным определить дату внесения ФИО1 платежа и способ расчетов. Справка не содержит указания на то, что денежные средства были внесены в кассу застройщика. Таким образом, факт оплаты застройщику цены договора долевого участия в строительства жилья надлежащими доказательствами не подтвержден. Довод ответчика ФИО1 об исполнении им обязательств по оплате квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья путем передачи наличных денежных средств в офисе ООО «Строй-К» на Ангарском подлежат отклонению, поскольку доказательств данному доводу не предоставлено. Кроме того, такой вид оплаты не предусмотрен условиями договора. Условиями договора долевого участия в строительстве предусмотрено внесение денежных средств на расчетный счет застройщика . Доказательств внесения денежных средств суду не предоставлено. Сведений о способе исполнения обязательств справка от 10 августа 2017 г. не содержит. Данных о внесении изменений в договор долевого участия в строительстве в части порядка оплаты квартиры не представлено, представленная в материалы дела копия кассовой книги не содержит данных о
26.12.2015 (включительно) оплатить 40,39 кв.м., согласно графику платежей (Приложение №1 к договору) и являющегося его неотъемлемой частью (п.2.3 договора). Участник до 15 числа каждого месяца оплачивает не менее 1,7 кв.м. объекта долевого строительства (п.2.4 договора). Участник долевого строительства оплачивает стоимость квартиры денежными средствами путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо путем внесения денежных средств в кассу застройщика. Датой исполнения обязательства участника по оплате стоимости объекта долевого строительства является день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика либо внесения наличных денежных средств в кассу застройщика (п.2.5 договора). Участник долевого строительства обязан произвести все необходимые взаиморасчеты в срок до 26.12.2015, принять квартиру в установленный договором срок по передаточному акту после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и после проведения всех взаиморасчетов (п.п.3.2.1,3.2.3 договора). Застройщик обязан передать квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. 3.4.4). Передача квартиры застройщиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляется
