и на каких основаниях обучения по ним (за счет бюджетных ассигнований или по договорам об оказании платных образовательных услуг) оно подано. В графе 4 отражается количество заявлений о поступлении на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, то есть на места в рамках контрольных цифр приема, а в графе 5 - о приеме на места по договорам об оказании платных образовательных услуг с оплатой стоимости обучения за счет средств физических или юридических лиц . В графе 6 отражается вся численность студентов, принятых (зачисленных) в образовательную организацию в период с 1 октября года, предшествующего отчетному, по 30 сентября отчетного года. В графы 4 - 6 не включаются лица, поступающие в счет пополнения старших курсов, а также зачисляемые в порядке перевода из других образовательных организаций и восстановленные на обучение (в т.ч. не включаются лица, восстановленные на обучение после демобилизации из рядов Вооруженных Сил). По графам
35 показывают внутренние затраты на внедрение и использование цифровых технологий: на приобретение машин и оборудования, связанных с цифровыми технологиями, их техническое обслуживание, адаптацию, текущий и капитальный ремонт, выполненные собственными силами, на приобретение программного обеспечения, на модернизацию и доработку программного обеспечения, выполненные собственными силами, оплата труда специалистов в области информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), на обучение сотрудников, связанное с внедрением и использованием цифровых технологий, на оплату услуг электросвязи, на приобретение цифрового контента и другие внутренние затраты на внедрение и использование цифровых технологий. По строке 36 учитываются внешние затраты организации на внедрение и использование цифровых технологий: на оплату услуг, оказанных сторонними организациями по договорам с отчитывающейся организацией, а также физическимилицами - внешними совместителями или работниками, выполнявшими работы по договорам гражданско-правового характера. По этой строке не учитываются услуги связи и затраты на обучение сотрудников. По строке 36 учитываются затраты: на оплату услуг сторонних организаций и специалистов, связанных с арендой, техническим обслуживанием, модернизацией, текущим и
962 372,00 руб. 3.1. Нарушения, выявленные налоговым органом при исчислении налога на доходы физических лиц (пункт 2 «Налог на доходы физических лиц»), привели к исключению затрат на оплату командировочных расходов и обучение персонала из состава расходов при исчислении налога на прибыль за 2004-2006 годы По итогам выездной налоговой проверки составлен акт № 32 от 06.03.2008. По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение № 35 от 31.03.2008, на основании которого обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 036 894,00 руб., налог на прибыль в размере 1 055 776,00 руб. Признано необоснованным возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 180 899,00 руб. Предложено удержать и перечислить в бюджет недобор по налогу на доходы физическихлиц в сумме 5 769 руб. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов начислены пени, в том числе: по налогу на добавленную стоимость
следствия о том, что фактически услуга по контракту оказана за счет материально-технической базы и тренерско-преподавательского состава «ДЮСШ «№1», что последним оплата за обучение детей плаванию производилась вместе с начислением заработной платы в «ДЮСШ «№1», что Федерация вышеуказанные работы «ДЮСШ «№1» не оплатила, также о вине Р. не свидетельствуют, кроме того указал, что органы следствия не провели оценку финансово-экономической деятельности Федерации. С приведенными судом первой инстанции выводами об оправдании Р. согласиться нельзя. Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу о законности заключения муниципального контракта между заказчиком - Комитет по физической культуре и спорту администрации г.Березники в лице председателя комитета Ш3., и исполнителем - БГОО «№3», в лице председателя правления Р., по которому обязательства по оказанию услуги обучение
