возможно, если нарушено денежное обязательство и убытки превышают сумму процентов, тогда убытки могут быть возмещены в части, превышающей сумму процентов. Поскольку судом признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 20 900 рублей, то требование о взыскании убытков в размере 2 000 рублей на основании изложенного удовлетворению не подлежит. Истец также просит взыскать с ответчика 80 800 рублей – убытков, в виде оплаты пени контрагенту по договору № 06/12 от 20.04.2012. В обоснование данного требования истец указал, что им заключен договор № 06/12 от 20.04.2012, согласно которого истец на себя обязательство по поставке лесоматериалов ООО «Инвест групп» до 10.05.2012 (раздел 1 договора). В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке лесоматериалов истцу, последний был вынужден на основании претензии ООО «Инвест групп» от 01.12.2012 № 11 оплатить пени, установленную пунктом 5. 2 договора № 06/12 от
оказываемые ветвевладельцем, по вине контрагента, ветвевладелец вправе потребовать от контрагента уплаты пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае непогашения задолженности контрагентом в разумный срок или его отказа от оплаты, ветвевладелец имеет право на временную приостановку оказания услуг до погашения задолженности с направлением в адрес контрагента письменного уведомления за 30 дней до предполагаемой приостановки оказания услуг. Рассмотрев возражения ответчика относительно начисления пени на сумму просрочки предварительной оплаты в размере 50% фактических платежей, произведенных в предыдущем месяце, суд находит возражения не обоснованными. Согласно пункту 4.1 договора на ответчика возложена обязанность произвести до 10 числа расчетного месяца предварительную оплату в размере 50% фактических платежей, произведенных в предыдущем месяце. Окончательный расчет производится контрагентом не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, подписанных полномочными представителями обеих сторон. В случае переплаты контрагентом, сумма переплаты засчитывается в счет оплаты следующего месяца. В соответствии
год у налогового органа отсутствовали. В этой связи оспариваемое решение налогового органа в части исключения из состава расходов по налогу на прибыль организаций за 2012 год, понесенных обществом в связи оплатой работ, выполненных на объекте «Торговый дом в микрорайоне Дружба», в размере 9 399 352 руб. 99 коп., а также доначисления заявителю в данной части соответствующих сумм налога на прибыль организаций, пени и штрафа признается судом апелляционным инстанции подлежащим признанию недействительным. В части взаимоотношений заявителя с ООО «Атон». Согласно оспариваемому решению налогового органа инспекция исключила из состава расходов общества, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2012 год, затраты по аренде строительной техники у ООО «Атон» в сумме 7 627 118 руб. 64 коп. и уменьшила по указанному контрагенту заявленные налогоплательщиком вычеты по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 1 372 881 руб., установив, что услуги по названному контрагенту фактически были произведены налогоплательщиком собственными
